今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：受賄罪律師解讀收受房屋、汽車等未辦理權(quán)屬變更既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問，希望能幫助大家。

　　刑法學(xué)界在如何認(rèn)定受賄罪的既遂和未遂問題上，主要有如下幾種認(rèn)識觀點(diǎn)：(1)“承諾說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在非法收受賄賂形式下，應(yīng)以受賄人向行賄人承諾受賄之時(shí)為既遂標(biāo)準(zhǔn)。只要受賄人作出利用職務(wù)便利為他人謀取利益而收受他人賄賂的承諾時(shí)，即構(gòu)成受賄既遂;在索取賄賂的形式下，以是否完成索賄行為作為區(qū)分受賄既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，完成索賄行為即為既遂。(2)“謀取利益說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，確定受賄罪的既遂與未遂應(yīng)以受賄人是否為行賄人謀取了私利為標(biāo)準(zhǔn)。只要受賄人為行賄人謀取了私利，無論其是否已經(jīng)得到賄賂，均應(yīng)視為構(gòu)成受賄罪的既遂;只有因行為人意志以外的原因而未能為他人謀取利益的，

　　才構(gòu)成受賄罪的未遂。(3)“實(shí)際受賄說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以受賄人是否實(shí)際收受賄賂作為區(qū)分受賄罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。只要受賄人收了行賄人的財(cái)物，就是既遂;因行為人意志以外的原因而沒有收受行賄人財(cái)物的，屬于未遂。(4)“收受賄賂與謀取利益說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)別受賄罪的既遂與未遂，在一般情況下應(yīng)以是否收受賄賂為標(biāo)準(zhǔn)，已收受的為既遂，未收受的為未遂。但是，雖然未收受賄賂，行為人利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益的行為已經(jīng)給國家和人民的利益造成實(shí)際損失的，也屬于受賄罪的既遂。

　　盡管受賄既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在理論上存在多種學(xué)說，但現(xiàn)在實(shí)踐部門基本上接受了“行為人是否收受了賄賂”，即“實(shí)際受賄說”的標(biāo)準(zhǔn)。只要行為人客觀上得到了他人賄賂的財(cái)物，其受賄就已既遂，無論是否已經(jīng)利用職務(wù)之便為他人謀取了利益，該財(cái)物只要脫離了所有權(quán)人的實(shí)際控制，受賄人只要現(xiàn)實(shí)地占有，即可認(rèn)定受賄罪的既遂。只要受賄者沒有獲得財(cái)物，一般就不算受賄既遂。因?yàn)榇蠹冶容^關(guān)注的是行為人拿到錢財(cái)沒有，對是否謀利往往有所忽略。

　　“實(shí)際受賄說”符合受賄罪的本質(zhì)特征，因而是正確的。按照我國的刑法理論，受賄罪的未遂形態(tài)應(yīng)當(dāng)是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施受賄罪客觀構(gòu)成要件的行為，但由于行為人意志以外的原因而未得逞的情形。因此，區(qū)分受賄罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，是受賄罪是否得逞。而受賄罪是否得逞的認(rèn)定，應(yīng)以受賄行為是否已經(jīng)齊備了受賄罪的法定構(gòu)成要件為準(zhǔn)。根據(jù)我國刑法對受賄罪的具體規(guī)定，受賄罪在主觀方面表現(xiàn)故意，故意的內(nèi)容就是利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。而在客觀方面，無論是索賄還是受賄，行為人的目的就是使財(cái)物到達(dá)行為人手中。因此，只有行為人索取或者非法收受了賄賂，才能認(rèn)為已經(jīng)齊備了受賄罪的構(gòu)成要件。如果客觀上實(shí)施了利用職務(wù)之便為他人謀取利益的行為，但行為人并未從中收受財(cái)物的，那么這種情形就不能認(rèn)為已經(jīng)齊備了受賄罪的構(gòu)成要件，因而也不能以受賄罪的既遂論處。

　　那么，如何判斷是否實(shí)際收受財(cái)物，即如何確定收受財(cái)物階段的既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)呢?對此又有以下幾種觀點(diǎn)：(1)“轉(zhuǎn)移說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以行為人是否已將索取或收受的財(cái)物移離原處為標(biāo)準(zhǔn)。凡移離原處的為受賄既遂，未移離原處的為受賄未遂。(2)“藏匿說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以行為人是否已將索取或收受的財(cái)物藏匿起來為標(biāo)準(zhǔn)。凡是已將財(cái)物藏匿的為受賄既遂，未藏匿的為受賄未遂。(3)“控制說或取得說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以行為人是否實(shí)際上取得或控制、占有被索取或者收受到的財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。行為人已經(jīng)實(shí)際取得或控制、占有被索取或者收受財(cái)物的為既遂，反之則為未遂。(4)“失控說或損失說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以財(cái)物的所有人因行為人的索賄或者收受行為是否喪失對該財(cái)物所有權(quán)，或者是否造成所有人財(cái)產(chǎn)損失為標(biāo)準(zhǔn)。凡是財(cái)物所有人喪失對原物所有權(quán)或者造成了所有人財(cái)產(chǎn)損失的為既遂，反之則為未遂。(5)“失控加控制說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以財(cái)物是否脫離所有人的控制，并實(shí)際置于行為人的控制之下為標(biāo)準(zhǔn)。被索取或者收受財(cái)物已脫離所有人的控制并已實(shí)際置于行為人控制之下的為既遂，反之則為未遂。

　　受賄罪專業(yè)刑事律師認(rèn)為，對于收受房屋等不動(dòng)產(chǎn)、汽車等需要辦理產(chǎn)權(quán)登記的物品，受賄既遂標(biāo)準(zhǔn)也同樣應(yīng)采用“控制說”標(biāo)準(zhǔn)。主要理由是：

　　第一，從客體受侵害的角度出發(fā)，無論是否辦理過戶手續(xù)，只要實(shí)際收受達(dá)到客觀占有，受賄人就已經(jīng)享受到賄賂利益。“對于屬于不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的房子，其使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式不外乎居住、出租等，房子是否依照民事法律的規(guī)定辦理過戶手續(xù)，徹底實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不影響房子的實(shí)際占有人對其進(jìn)行居住以及收益。換句話說，對于以不動(dòng)產(chǎn)為對象的受賄，從客體受侵害的角度出發(fā)，受賄人對他人的不動(dòng)產(chǎn)無論是否辦理法定過戶手續(xù)，只要實(shí)際收受達(dá)到客觀占有，就已經(jīng)享受到賄賂利益，其對賄賂物的‘收受’在刑法意義上就已完成，本罪保護(hù)的客體就已經(jīng)受到侵犯，行為構(gòu)成既遂。”

　　只要行為人實(shí)際占有和控制賄賂物，就能夠排他地獲得賄賂利益。是否辦理法定手續(xù)徹底實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不影響房子的實(shí)際占有人對其進(jìn)行居住、使用、收益。況且，即使屬于國家依法實(shí)行特別管理的財(cái)物，只要行賄人將其交由行為人實(shí)際控制，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為既遂，是否辦理法定手續(xù)轉(zhuǎn)歸行為人名下，不影響受賄既遂的成立。如果行為人為了規(guī)避法律、逃避制裁，收受請托人提供的財(cái)物，故意不辦理權(quán)屬變更手續(xù)，如不作為受賄罪既遂處理，無疑留下制度性的漏洞，有放縱犯罪之嫌。因此，行為人接受了他人給予的財(cái)物，無論是動(dòng)產(chǎn)(如現(xiàn)金、貴重首飾等)、不動(dòng)產(chǎn)(如房產(chǎn)等)還是其他財(cái)產(chǎn)性利益(如存折、股票、國庫券等)，只要該財(cái)物為其實(shí)際占有和控制，即應(yīng)作為受賄罪的既遂認(rèn)定。①有學(xué)者將此種情況稱為法律擬制的既遂，即“行為人并非不能而是不想轉(zhuǎn)移權(quán)屬，將這種受賄行為認(rèn)定為未遂有些勉強(qiáng)，不如說，這只是一種法律擬制的既遂”②。

　　依受賄罪專業(yè)刑事律師所見，受賄罪的成立與否，應(yīng)采用“控制說”進(jìn)行分析，即應(yīng)以行為人是否實(shí)際控制其利用職務(wù)之便索取或非法收受的他人的財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)同時(shí)適用于貪污等職務(wù)犯罪。相對于刑法學(xué)界關(guān)于職務(wù)犯罪構(gòu)成的“失控說”、“犯罪構(gòu)成要件齊備說”等學(xué)說，“控制說”最能全面反映犯罪結(jié)果和犯罪目的兩方面的因素，也是近年來司法實(shí)務(wù)界的主流觀點(diǎn)。眾所周知，受賄罪侵犯了國家的廉政制度，屬于刑法調(diào)整的范疇。刑法的根本目的在于打擊犯罪，保障國家安全和社會穩(wěn)定，這一點(diǎn)與調(diào)整平等民事主體關(guān)系的民事法律是大相徑庭的。我國對房屋所有權(quán)實(shí)行登記發(fā)證制度，理論界大多認(rèn)為，這是物權(quán)規(guī)范意義上的公示原則。但從不動(dòng)產(chǎn)的特征分析可知，房產(chǎn)證只是證明房屋所有權(quán)歸屬的一種書面憑證，無房產(chǎn)證不等于不享有房屋所有權(quán)，持有房產(chǎn)證也不等于合法擁有該房屋。準(zhǔn)確地說，目前在我國不動(dòng)產(chǎn)登記只是國家不動(dòng)產(chǎn)行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)申請人的申請作出的一種行政確認(rèn)，所體現(xiàn)的僅僅是國家行政權(quán)力對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的一種行政干預(yù)。如果以房產(chǎn)過戶登記作為確定房屋所有權(quán)的唯一依據(jù)，認(rèn)為只有辦理了過戶手續(xù)，行為人才完全享有所有權(quán)，其行為才構(gòu)成犯罪，這樣勢必會放縱職務(wù)犯罪，不利于打擊腐敗，保障國家廉潔制度。

　　第二，收受房屋、汽車等不要求以辦理權(quán)屬變更手續(xù)為認(rèn)定受賄既遂與否的條件，只要雙方有明確的送、收的意思表示，受賄方實(shí)際占有房屋、汽車等即可認(rèn)定為受賄既遂。其理由是：收受沒有過戶的房產(chǎn)，構(gòu)成了刑法中的事實(shí)占有。刑法上非法占有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與物權(quán)法上的合法所有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不是完全一樣的，非法占有目的的實(shí)現(xiàn)并不以得到法律上的確認(rèn)為條件，是否在法律上取得對房屋、汽車等的所有權(quán)，并不能對事實(shí)上占有房屋、汽車等的認(rèn)定構(gòu)成障礙。例如，盜竊或者搶劫汽車，既不需要也不可能要求盜搶行為人辦理車輛過戶手續(xù)，同樣可以認(rèn)定盜竊或者搶劫既遂。盜竊汽車等需要辦理權(quán)屬登記的物品的，也并不以盜竊行為人已經(jīng)實(shí)際辦理到權(quán)屬變更登記為既遂標(biāo)準(zhǔn)，而是以實(shí)際控制為既遂標(biāo)準(zhǔn)。相應(yīng)地，同樣作為以非法占有為目的的犯罪，受賄罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)與盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)保持一致。因此，對于收受房屋等不動(dòng)產(chǎn)、汽車等需要辦理產(chǎn)權(quán)登記的物品，既遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用“控制說”標(biāo)準(zhǔn)，是否辦理權(quán)屬登記并不必然影響對受賄行為既遂的認(rèn)定。

　　第三，最高人民法院在《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中就收受財(cái)物的既遂與未遂的認(rèn)定，指出應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際采取的是“控制說”。但是，對于“控制說”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是否適用于房屋、汽車等需要辦理權(quán)屬登記的物品仍然存在不同認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為，房產(chǎn)作為不動(dòng)產(chǎn)，相對于動(dòng)產(chǎn)來說，有其特殊性。《中華人民共和國民法通則》第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”民法意義上的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是必須辦理過戶手續(xù)的。因此，一般來說，受賄不動(dòng)產(chǎn)既遂與未遂必須以產(chǎn)權(quán)過戶為標(biāo)準(zhǔn)。但有一種例外情況，即雖然不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，但是受賄人已經(jīng)實(shí)際獲得可計(jì)算的財(cái)產(chǎn)性利益的，還是應(yīng)當(dāng)按受賄既遂來認(rèn)定。如果行為人收受了請托人送的房產(chǎn)證及鑰匙，但未辦理權(quán)屬變更登記，而且房產(chǎn)一直閑置，未獲得實(shí)際收益的，應(yīng)當(dāng)屬于犯罪未遂。因?yàn)樵诜课輿]有過戶的情況下，不管是買賣房屋還是作為遺產(chǎn)繼承等都必須辦理一系列法律手續(xù)，而這些手續(xù)僅靠國家工作人員一人還辦不成，必須通過行賄人。因此，該國家工作人員還沒有取得該房屋的處分權(quán)。而且在房屋沒有過戶的情況下就以房屋的價(jià)值來認(rèn)定受賄既遂的話，從刑法學(xué)角度來看，罪刑不相適應(yīng)。

　　第四，根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第3條的規(guī)定，房屋權(quán)屬登記，是指房地產(chǎn)行政主管部門代表政府對房屋所有權(quán)以及由上述權(quán)利產(chǎn)生的抵押權(quán)、典權(quán)等房屋他項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行登記，并依法確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系的行為。房屋權(quán)歸屬登記，一般認(rèn)為具有權(quán)利確認(rèn)功能、權(quán)利公示功能和權(quán)屬管理功能。最高人民法院2003年4月發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。”至于機(jī)動(dòng)車的登記性質(zhì)，理論上一直有爭議。對于機(jī)動(dòng)車登記的性質(zhì)問題，長期以來一直爭議不斷。公安部《關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》(公交管[2000) 98號)提出，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，只是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。該復(fù)函明確否定了機(jī)動(dòng)車登記的所有權(quán)登記性質(zhì)。

　　根據(jù)1999年6月25日最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》和2000年12月8日最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的精神，機(jī)動(dòng)車登記車主與實(shí)際出資人不一致時(shí)，應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)，不以公安機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)車登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。從以上復(fù)函以及答復(fù)意見可以看出，我國行政、司法機(jī)關(guān)是否認(rèn)機(jī)動(dòng)車注冊登記的所有權(quán)登記性質(zhì)的。雖然《物權(quán)法》第24條規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，但充其量機(jī)動(dòng)車登記證書也只是起著產(chǎn)權(quán)證明的作用?？梢?，是否辦理法定手續(xù)徹底實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不影響房子的實(shí)際占有人對其進(jìn)行居住、使用、收益。況且，即使通過履行相應(yīng)登記過戶手續(xù)完成民法意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但由于其行為本身的刑事違法性，在法律上也是無效的，行為人對賄賂物仍然不具有法律意義上的所有權(quán)。

　　第五，“借用時(shí)間的長短”不宜作為認(rèn)定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)犯罪既遂理論，只要行為人所故意實(shí)施的行為已經(jīng)具備了某一種犯罪構(gòu)成的全部要件，都認(rèn)定為既遂。從犯罪形態(tài)上看，某些犯罪只要實(shí)施了《刑法》分則所規(guī)定的行為，不論犯罪結(jié)果是否發(fā)生，都認(rèn)定為既遂?？梢姡灰邆淞恕掇k理受賄案件適用意見》第8條第2款規(guī)定的五種因素：無借用的合理事由;確屬實(shí)際使用;借用時(shí)間較長;無歸還條件;無歸還之意思表示及行為的，即為受賄既遂，而不論是否辦理權(quán)屬變更登記。但有人認(rèn)為，這五種因素中的“實(shí)際使用”與“借用時(shí)間的長短”過于籠統(tǒng)，在實(shí)際操作中極易導(dǎo)致認(rèn)定上的隨意性。對此，受賄罪專業(yè)刑事律師認(rèn)為，對“實(shí)際使用”的范圍劃定應(yīng)包括除受賄人本人以外的特定關(guān)系人，如受賄人近親屬、情人以及經(jīng)其事先約定或事后默認(rèn)的與其有利害關(guān)系的人。而“借用時(shí)間的長短”應(yīng)以請托人實(shí)際得到利益時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而不宜以“時(shí)間的長短”作為認(rèn)定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。

以上就是關(guān)于：受賄罪律師解讀收受房屋、汽車等未辦理權(quán)屬變更既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！