南京刑事律師解讀自首與準(zhǔn)自首的認(rèn)定
發(fā)表時間：2024-10-24 15:56:46 來源：刑事律師網(wǎng) 閱讀: 2274次今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：南京刑事律師解讀自首與準(zhǔn)自首的認(rèn)定，希望能幫助大家。
《刑法》第六十七條【自首】犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
【準(zhǔn)自首】被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
口頭傳喚到案，如實(shí)供述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。口頭傳喚包括電話、短信或者微信傳喚。參考《(1998年)最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案，屬于自動投案。
自首可以分為一般自首與準(zhǔn)自首。
刑法總則規(guī)定自首制度適用一切犯罪，旨在通過鼓勵犯罪人自動投案，一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)作案;另一方面使案件及時偵破與審判。
準(zhǔn)自首(特殊自首)，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。
刑法第67條所規(guī)定的如實(shí)供述“自己的罪行”，側(cè)重于客觀犯罪事實(shí)。
單純隱瞞年齡、與犯罪無關(guān)的職業(yè)或者住址、前科的，以及隱瞞故意內(nèi)容的，不影響自首的成立。例如···如實(shí)供述了致人死亡的客觀犯罪事實(shí)，但聲稱自己主觀上只有傷害故意的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。因?yàn)檫@種供述行為至少使司法機(jī)關(guān)的偵查、審查、審判活動更為容易。
犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)傳喚到案后,如實(shí)供述自己的罪行的,能否認(rèn)定為自首
經(jīng)傳喚歸案的犯罪嫌疑人具有歸案的自動性和主動性。犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚后,自主選擇的余地還是很大的,其可以選擇歸案,也可拒不到案甚至逃離,而其能主動歸案,就表明其有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀目的,即具有歸案的自動性和主動性。《解釋》中尚有“犯罪后逃跑,在被通緝、追捕過程中,主動投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的親友,將犯罪嫌疑人送去投案的”視為自動投案的規(guī)定,而僅僅受到傳喚便直接歸案的,反而不視為自動投案,于法于理都不通,也不符合立法本意。
如何認(rèn)定自動投案中的“形跡可疑”
一是司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織尚未掌握行為人犯罪的任何線索、證據(jù)，而是根據(jù)行為人當(dāng)時不正常的衣著、舉止、言語、神態(tài)等情況判斷行為人可能存在違法犯罪行為。這種情形的特點(diǎn)是，“可疑”是非具體的、泛化的、無客觀依據(jù)的，無法將行為人同某一具體犯罪案件聯(lián)系起來， 而只是有關(guān)人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和直覺來作出判斷。在公路、鐵路、水運(yùn)、民航等部門的日常檢查中，常能發(fā)現(xiàn)這種“形跡可疑”的人，不少案件也是通過這種檢查、盤問而破獲的。行為人若在接受這種檢查時主動供述所犯罪行的，當(dāng)然構(gòu)成自首。
二是某一犯罪案件發(fā)生后， 司法機(jī)關(guān)或有關(guān)組織已經(jīng)掌握了一定的證據(jù)或者線索，明確了偵查方向，圈定了排查范圍，在排查或者調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)行為人的表現(xiàn)或者反應(yīng)不正常，引人生疑，但尚不足以通過現(xiàn)有證據(jù)確定其為犯罪嫌疑人。“可疑”具有一定的針對性，能夠?qū)⑿袨槿送唧w案件聯(lián)系起來，但這種聯(lián)系仍不夠明確和具有較為充分的把握，還不能達(dá)到將行為人鎖定為犯罪嫌疑人進(jìn)而采取強(qiáng)制措施的程度。這時，行為人主動供述所犯罪行的， 仍應(yīng)認(rèn)定為自首。
判斷行為人是否屬于“形跡可疑”，關(guān)鍵就是看司法機(jī)關(guān)能否依憑現(xiàn)有證據(jù)特別是客觀性證據(jù)在行為人與具體案件之間建立起直接、明確、緊密的聯(lián)系，依據(jù)當(dāng)時證據(jù)行為人作案的可能性已經(jīng)大大提高，達(dá)到了被確定為“犯罪嫌疑人”的程度。能建立起這種聯(lián)系的，行為人就屬于犯罪嫌疑人;建立不起這種聯(lián)系，而主要是憑經(jīng)驗(yàn)、直覺認(rèn)為行為人有作案可能的，行為人就屬于“形跡可疑”。
明知他人報案而留在現(xiàn)場，抓捕時亦無拒捕行為，且如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，是否構(gòu)成自首“能逃而不逃”的具體認(rèn)定
“明知他人報案而在現(xiàn)場等待”成立自首必須是犯罪嫌疑人能逃而不逃。如對實(shí)施盜竊后被人發(fā)現(xiàn)報警，不論是因害怕被追究刑事責(zé)任還是為了爭取從輕處罰，只要留在現(xiàn)場等待的，都應(yīng)當(dāng)視為自動投案;而對實(shí)施盜竊后被人發(fā)現(xiàn)報警并包圍，而留在現(xiàn)場被抓獲的，就不應(yīng)視為自動投案。
取保候?qū)?/a>期間脫逃又主動投案并如實(shí)供述罪行的，不能認(rèn)定為自首
（2021年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見試行
(六)對于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動機(jī)、時間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下;犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40以上或者依法免除刑罰。惡意利用自首規(guī)避法律制裁等不足以從寬處理的除外。
(七)對于坦白情節(jié)，綜合考慮如實(shí)供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況，確定從寬的幅度。
1.如實(shí)供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下;
2.如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%;
3.因如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-50%。
(八)對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。依法認(rèn)定自首、坦白的除外。
（2004年）最高人民法院關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)
根據(jù)刑法第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。
（1998年）最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
第一條 根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。
(一)自動投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的;經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。
并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案。
犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。
(二)如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。
犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。
犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
第二條 根據(jù)刑法第六十七條第二款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。
第三條 根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰;對于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪輕重，并考慮自首的具體情節(jié)。
第四條 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
（2010年）最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見
一、關(guān)于“自動投案”的具體認(rèn)定
《解釋》第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定七種應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。根據(jù)《解釋》第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案：
(1)犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān)詢問時交代自己罪行的;
(2)明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的;
(3)在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的;
(4)因特定違法行為被采取勞動教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等行政、司法強(qiáng)制措施期間，主動向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的;
(5)其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形。
罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案，但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動投案。
交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告的，應(yīng)認(rèn)定為自動投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。交通肇事逃逸后自動投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。
犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，雖然不能認(rèn)定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。
二、關(guān)于“如實(shí)供述自己的罪行”的具體認(rèn)定
《解釋》第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定如實(shí)供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實(shí)外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實(shí)情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。
犯罪嫌疑人多次實(shí)施同種罪行的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，決定是否認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。雖然投案后沒有交代全部犯罪事實(shí)，但如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。無法區(qū)分已交代的與未交代的犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度，或者已交代的犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng)，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。
犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。
三、關(guān)于“司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行”和“不同種罪行”的具體認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間，向司法機(jī)關(guān)主動如實(shí)供述本人的其他罪行，該罪行能否認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)已掌握，應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別對待。如果該罪行已被通緝，一般應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)作出判斷，不在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)認(rèn)定為還未掌握，在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)視為已掌握;如果該罪行已錄入全國公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫，應(yīng)視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也未錄入全國公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫，應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否已實(shí)際掌握該罪行為標(biāo)準(zhǔn)。
犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間如實(shí)供述本人其他罪行，該罪行與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應(yīng)以罪名區(qū)分。雖然如實(shí)供述的其他罪行的罪名與司法機(jī)關(guān)已掌握犯罪的罪名不同，但如實(shí)供述的其他犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)，如因受賄被采取強(qiáng)制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構(gòu)成濫用職權(quán)罪的，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行。
七、關(guān)于自首、立功證據(jù)材料的審查
人民法院審查的自首證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)包括被告人投案經(jīng)過、有罪供述以及能夠證明其投案情況的其他材料。投案經(jīng)過的內(nèi)容一般應(yīng)包括被告人投案時間、地點(diǎn)、方式等。證據(jù)材料應(yīng)加蓋接受被告人投案的單位的印章，并有接受人員簽名。
人民法院審查的立功證據(jù)材料，一般應(yīng)包括被告人檢舉揭發(fā)材料及證明其來源的材料、司法機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)材料、被檢舉揭發(fā)人的供述等。被檢舉揭發(fā)案件已立案、偵破，被檢舉揭發(fā)人被采取強(qiáng)制措施、公訴或者審判的，還應(yīng)審查相關(guān)的法律文書。證據(jù)材料應(yīng)加蓋接收被告人檢舉揭發(fā)材料的單位的印章，并有接收人員簽名。
人民法院經(jīng)審查認(rèn)為證明被告人自首、立功的材料不規(guī)范、不全面的，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)予以完善或者提供補(bǔ)充材料。
上述證據(jù)材料在被告人被指控的犯罪一、二審審理時已形成的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)庭審質(zhì)證。
八、關(guān)于對自首、立功的被告人的處罰
對具有自首、立功情節(jié)的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應(yīng)當(dāng)考慮其犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等。自首的還應(yīng)考慮投案的主動性、供述的及時性和穩(wěn)定性等。立功的還應(yīng)考慮檢舉揭發(fā)罪行的輕重、被檢舉揭發(fā)的人可能或者已經(jīng)被判處的刑罰、提供的線索對偵破案件或者協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。
具有自首或者立功情節(jié)的，一般應(yīng)依法從輕、減輕處罰;犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰。類似情況下，對具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。
雖然具有自首或者立功情節(jié)，但犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規(guī)避法律、逃避處罰而準(zhǔn)備自首、立功的，可以不從寬處罰。
對于被告人具有自首、立功情節(jié)，同時又有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節(jié)的，既要考慮自首、立功的具體情節(jié)，又要考慮被告人的主觀惡性、人身危險性等因素，綜合分析判斷，確定從寬或者從嚴(yán)處罰。累犯的前罪為非暴力犯罪的，一般可以從寬處罰，前罪為暴力犯罪或者前、后罪為同類犯罪的，可以不從寬處罰。
在共同犯罪案件中，對具有自首、立功情節(jié)的被告人的處罰，應(yīng)注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、從犯之間的量刑平衡。犯罪集團(tuán)的首要分子、共同犯罪的主犯檢舉揭發(fā)或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案地位、作用較次的犯罪分子的，從寬處罰與否應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，如果從輕處罰可能導(dǎo)致全案量刑失衡的，一般不從輕處罰;如果檢舉揭發(fā)或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕的是其他案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，一般應(yīng)依法從寬處罰。對于犯罪集團(tuán)的一般成員、共同犯罪的從犯立功的，特別是協(xié)助抓捕首要分子、主犯的，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)政策，依法從寬處罰。
（2009年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見
一、關(guān)于自首的認(rèn)定和處理
根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，成立自首需同時具備自動投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個要件。犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動投案。在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。犯罪分子向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。沒有自動投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對的事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。沒有自動投案，但具有以下情形之一的，以自首論：
(1)犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的;
(2)辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。
三、關(guān)于如實(shí)交代犯罪事實(shí)的認(rèn)定和處理犯罪分子依法不成立自首，但如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：
(1)辦案機(jī)關(guān)掌握部分犯罪事實(shí)，犯罪分子交代了同種其他犯罪事實(shí)的;
(2)辦案機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)不充分，犯罪分子如實(shí)交代有助于收集定案證據(jù)的。犯罪分子如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰：
(1)辦案機(jī)關(guān)僅掌握小部分犯罪事實(shí)，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實(shí)的;
(2)如實(shí)交代對于定案證據(jù)的收集有重要作用的。
(2010年)最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見
17、對于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。
對于親屬以不同形式送被告人歸案或協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲被告人而認(rèn)定為自首的，原則上都應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰;有的雖然不能認(rèn)定為自首，但考慮到被告人親屬支持司法機(jī)關(guān)工作，促使被告人到案、認(rèn)罪、悔罪，在決定對被告人具體處罰時，也應(yīng)當(dāng)予以充分考慮。
（2010年）最高人民法院刑二庭關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)在經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪案件審判中的具體貫徹
(三)關(guān)于自首、立功等量刑情節(jié)的運(yùn)用。自首、立功是法定的從寬情節(jié)。實(shí)踐中要注意依照《意見》第17條、第18條等規(guī)定，結(jié)合“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的規(guī)定，做好職務(wù)犯罪案件審判工作中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與法律規(guī)定的有機(jī)結(jié)合，具體如下：
(1)要嚴(yán)格掌握自首、立功等量刑情節(jié)的法定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序，確保自首、立功等量刑情節(jié)認(rèn)定的嚴(yán)肅性和規(guī)范性的。
(2)對于具有自首情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)并結(jié)合自動投案的動機(jī)、階段、客觀環(huán)境，交代犯罪事實(shí)的完整性、穩(wěn)定性以及悔罪表現(xiàn)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。
(3)對于具有立功情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)并結(jié)合立功表現(xiàn)所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時機(jī)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。
(4)對于犯罪分子依法不成立自首，但主動交代犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視其主動交代的犯罪事實(shí)情況及對證據(jù)收集的作用大小、酌情從輕處罰。
(5)贓款贓物追回的，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分貪污、受賄等不同性質(zhì)的犯罪以及犯罪分子在追贓中的具體表現(xiàn)，決定是否從輕處罰以及從輕處罰的幅度。
(2019年)最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見
2. 人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄在辦理跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢力罪犯坦白、檢舉構(gòu)成自首、立功案件中，應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分發(fā)揮職能作用，堅(jiān)持依法辦案，快辦快結(jié)，保持密切配合，形成合力，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
(2002年)最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見
二十一、關(guān)于單位走私犯罪案件自首的認(rèn)定問題
在辦理單位走私犯罪案件中，對單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。認(rèn)定單位自首后，如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)的單位負(fù)責(zé)的其他主管人員和其他直接責(zé)任人員，可視為自首，但對拒不交代主要犯罪事實(shí)或逃避法律追究的人員，不以自首論。
（2011年）最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案（八）》時間效力問題的解釋
第四條 2011年4月30日以前犯罪，雖不具有自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，適用修正后刑法第六十七條第三款的規(guī)定。
（1997年）最高人民法院關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋
第四條 1997年9月30日以前被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者1997年9月30日以前犯罪，1997年10月1日以后仍在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，適用 刑法第六十七條第二款的規(guī)定。
（2011年）刑法修正案(八)
八、在刑法第六十七條中增加一款作為第三款:“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。”
以上就是關(guān)于：南京刑事律師解讀自首與準(zhǔn)自首的認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！
