刑事辯護(hù)律師出具無罪的辯護(hù)意見注意事項(xiàng)

　　無罪辯護(hù)是指被告人及其辯護(hù)律師在庭審中為被告人作無罪的辯解。包括事實(shí)上的無罪辯護(hù)和法律上的無罪辯護(hù)。

　　1.事實(shí)上的無罪辯護(hù)

　　事實(shí)上的無罪辯護(hù)，是指控辯雙方在案件的基本事實(shí)上存在很大的爭議，被告人、辯護(hù)人認(rèn)為控方針對(duì)被告人所指控的案件事實(shí)根本不存在或者事實(shí)不清、證據(jù)不足而提出的無罪辯護(hù)。事實(shí)上的無罪辯護(hù)重點(diǎn)在于“事實(shí)”，因此辯護(hù)律師應(yīng)最大限度地了解和把握案件基本事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)，挖掘案件事實(shí)及證據(jù)存在的問題。具體而言，進(jìn)行事實(shí)上的無罪辯護(hù)存在以下兩種辯護(hù)策略：

　　(1)起訴書指控的犯罪事實(shí)并非由被告人實(shí)施

　　如果辯護(hù)律師能夠直接舉證證明以下事實(shí)之一的，便可以采用本條策略，明確提出起訴書指控的犯罪事實(shí)并非由被告人實(shí)施的無罪辯護(hù)意見：第一，辯護(hù)律師舉證的證據(jù)能夠證明被告人沒有犯罪時(shí)間;第二，辯護(hù)律師舉證的證據(jù)能夠證明案發(fā)時(shí)被告人不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng);第三，辯護(hù)律師舉證的證據(jù)能夠證明起訴書指控的犯罪事實(shí)系其他人實(shí)施。

　　(2)起訴書指控的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足

　　《刑事訴訟法》第195條第3項(xiàng)規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。因此，辯護(hù)律師在對(duì)案卷中證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性作出充分的評(píng)估后，發(fā)現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)指控犯罪的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條，不足以達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分利用“疑罪從無”的法律精神為被告人提供無罪辯護(hù)。

　　2.法律上的無罪辯護(hù)

　　法律上的無罪辯護(hù)，與事實(shí)上的無罪辯護(hù)相對(duì)應(yīng)，是指被告人及其辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的案件事實(shí)并不存在異議，但是對(duì)起訴書中針對(duì)該事實(shí)適用的法律存在爭議。法律上的無罪辯護(hù)可以區(qū)分為以下幾種情況：

　　(1)起訴書中所指控的案件事實(shí)，法律上不認(rèn)為是犯罪的

　　1)案件事實(shí)屬于法律規(guī)定的正當(dāng)合法行為，如刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)，或者屬于基于法律規(guī)定的行為，如醫(yī)生基于職務(wù)實(shí)施的截肢行為。辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)被告人存在以上情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無罪辯護(hù)。

　　2)案件事實(shí)符合《刑法》第13條的但書規(guī)定，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。律師具體分析案件事實(shí)后，如果認(rèn)為存在情節(jié)顯著輕微并且危害不大的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定為被告人進(jìn)行無罪辯護(hù)。

　　(2)起訴書中所指控的犯罪，法律上不追究刑事責(zé)任的

　　1)起訴書中所指控的犯罪，已經(jīng)經(jīng)過追訴時(shí)效期限的。我國刑法第87條明確規(guī)定，

　　犯罪經(jīng)過追訴時(shí)效的不再追訴。如果被告人符合該情形，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)提出不應(yīng)追究其刑事責(zé)任的辯護(hù)意見。如果現(xiàn)有證據(jù)證明被告人未實(shí)施起訴書所指控的案件事實(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)要求法院作出無罪判決，而非只是終止審理的裁定。

　　2)起訴書中所指控的犯罪，經(jīng)特赦令免除刑罰的。特赦是國家對(duì)某些犯罪或者特定的犯罪人免除刑罰的措施。如果案件存在特赦令免除刑罰的，辯護(hù)律師也應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》第15條的規(guī)定，提出不應(yīng)追究刑事責(zé)任的辯護(hù)意見。如果現(xiàn)有證據(jù)證明被告人未實(shí)施起訴書所指控的案件事實(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)要求法院作出無罪判決，而非只是終止審理的裁定。

　　3)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，

　　侵占罪、侮辱罪、誹謗罪、虐待罪、暴力干涉婚姻自由罪屬于告訴才處理的犯罪，辯護(hù)律師在代理這類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查被害人或者其法定代理人是否向人民法院提起自訴，或者是否存在撤回自訴的情形，如果沒有告訴或者撤回告訴的，應(yīng)當(dāng)提出不應(yīng)追究其刑事責(zé)任的辯護(hù)意見。如果現(xiàn)有證據(jù)證明被告人未實(shí)施起訴書所指控的案件事實(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)要求法院作出無罪判決，而非只是終止審理的裁定。

　　(3)起訴書中指控的案件事實(shí)不滿足犯罪構(gòu)成的全部要件的

　　1)不符合犯罪構(gòu)成的主體要求。主要表現(xiàn)為被告人不具備刑事責(zé)任能力，如被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡或者是完全喪失辨認(rèn)能力的精神病人。

　　2)不符合犯罪構(gòu)成的主觀方面要求。主要表現(xiàn)為被告人的行為雖然產(chǎn)生了危害社會(huì)

　　的后果，但是被告人主觀上沒有故意或者過失的心態(tài)，或者不具備刑法分則具體條文中的目的要求的，如不知道自己患有性病而賣淫、嫖娼的。

　　3)不符合犯罪構(gòu)成的客體要求。主要表現(xiàn)為被告人實(shí)施的行為并沒有侵犯刑法保護(hù)的某種法益，例如普通男女之間的通奸行為，雖然有違傳統(tǒng)道德，但是從刑法上而言并不構(gòu)成犯罪。

　　4)不符合犯罪構(gòu)成的客觀方面要求。主要表現(xiàn)為被告人實(shí)施的行為不符合刑法關(guān)于

　　該罪具體罪狀的規(guī)定。辯護(hù)律師可以從危害行為、行為對(duì)象、危害結(jié)果、因果關(guān)系以及危害行為的時(shí)間、地點(diǎn)、工具等多個(gè)角度切入進(jìn)行辯護(hù)。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。