今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：侵犯公民個人信息犯罪典型案例，希望能幫助大家。

最高檢發布5件依法懲治侵犯公民個人信息犯罪典型案例

關于印發檢察機關依法懲治侵犯公民個人信息犯罪典型案例的通知

各省、自治區、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院：

近年來，全國檢察機關堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，依法能動履職，切實加強對公民個人信息的司法保護。2019年至2022年10月，共批準逮捕涉嫌侵犯公民個人信息犯罪嫌疑人1.3萬余人，提起公訴2.8萬余人，有力保護了被害人的合法權益。為深入學習貫徹黨的二十大精神，全面貫徹習近平法治思想，積極回應社會關切，切實加強公民個人信息保護，加強辦案指導，持續推動《中華人民共和國個人信息保護法》貫徹實施，最高人民檢察院選編了“解某某、辛某某等人侵犯公民個人信息案”等5件檢察機關依法懲治侵犯公民個人信息犯罪典型案例，現印發你們，供參考借鑒。

本批典型案例有以下特點：一是體現了依法從嚴懲治侵犯公民個人信息犯罪的政策導向，注重全面打擊上下游犯罪。如案例三中，天津檢察機關通過加強檢警協作，深挖上下游犯罪，從竊取信息的源頭到出售末端全面排查、精準打擊，徹底斬斷犯罪鏈條。二是體現了對公民個人信息的全面保護。個人信息內涵豐富，民法典、個人信息保護法專門進行了定義。本批案例涵蓋了對公民征信信息、生物識別信息、行蹤軌跡信息、健康生理信息等不同類型信息的全面保護。三是強調發揮指導檢察辦案的作用。如案例一提出，對客觀上無法排重計算信息數量的，可以通過確定違法所得數額作為定罪量刑的事實依據。案例二提出，對批量公民個人信息的條數，根據查獲的數量直接認定，但是有證據證明信息不真實或者重復的除外。對信息的真實性，可以采取抽樣方式進行驗證。四是強調法治宣傳教育和促進訴源治理。通過發布典型案例，提醒廣大人民群眾提高自我保護意識，謹防個人信息泄露。如案例二中被告人將開發的竊取被害人照片的軟件偽裝成“顏值檢測”軟件，迷惑性極強，只要用戶下載打開使用就會造成個人信息的泄露。針對行業“內鬼”泄露公民個人信息案件中反映出的管理漏洞和內部監管機制不到位等問題，檢察機關通過制發檢察建議，督促相關單位履行監管職責，完善管理制度，預防和杜絕泄露公民個人信息問題的發生。

下一步，各級檢察機關要進一步強化履職，結合打擊治理電信網絡詐騙犯罪等深挖關聯犯罪，加強對上游信息采集、提供、倒賣等環節犯罪行為全鏈條打擊，加強對公民個人信息“信息類型”和刑事處罰標準的研究，充分發揮檢察監督職能優勢，協同推進個人信息保護刑事檢察和公益訴訟檢察一體化辦案，促進平臺、行業完善內部管控，推動形成個人信息保護多元共治新格局。

最高人民檢察院
2022年12月2日

檢察機關依法懲治侵犯公民個人信息犯罪典型案例

案例一

解某某、辛某某等人侵犯公民個人信息案

【關鍵詞】

侵犯公民個人信息 征信信息 信息數量 違法所得數額

【基本案情】

被告人解某某，北京某信息咨詢有限公司法定代表人。

被告人辛某某，北京某信息咨詢有限公司股東。

被告人吳某某、郝某、李某某等基本情況略。

該公司2015年7月成立后，最初主要是網絡商業推廣，后公司出現虧損。解某某、辛某某便決定出售公民信息牟利。2018年1月至2019年6月，解某某、辛某某雇傭吳某某、郝某、李某某等50余人通過在網上刊登貸款廣告、在公司的“點有錢”微信公眾號設置貸款廣告鏈接，吸引有貸款需求的人填寫“姓名、手機號、有無本地社保和公積金、有無負債、房產和車輛持有狀況、工資收入、有無保險、征信情況、借款需求、還款周期”等信息。獲取上述信息后，解某某、辛某某指使員工將上述信息上傳到公司開發的“點有錢”App，再通過在微信群搜集、在“點有錢”微信公眾號發放廣告，獲取銀行、金融公司信貸員的姓名和手機號。通過與信貸員聯系，吸引他們在App注冊充值。信貸員充值后，解某某、辛某某等人在未經信息權利人同意的情況下，將信息以每條30元至150元的價格出售給信貸員。通過出售上述信息，解某某、辛某某等人違法所得共計450余萬元。

2019年6月，公安機關立案偵查，將解某某、辛某某等人抓獲，從網站后臺提取到公民個人信息共計31萬余條。

【檢察機關履職過程】

（一）審查逮捕

2019年8月5日，北京市昌平區人民檢察院以涉嫌侵犯公民個人信息罪對解某某等人批準逮捕。批捕后，檢察機關建議公安機關圍繞涉案公民個人信息的內容、數量、是否屬于單位犯罪等問題進一步偵查。

（二）審查起訴

2019年12月30日，公安機關將解某某等人移送審查起訴。檢察機關審查認為，2017年底，解某某、辛某某決定實施犯罪，招募員工，收集、出售公民信息，除此之外公司并無其他合法經營活動，依法應以自然人犯罪論處。由于存放數據的服務器域名過期未續費導致原始信息被刪除，通過后臺提取的信息包含“*”，客觀上無法對具體信息條數排重計算。于是，檢察機關通過審查銀行流水、業績單等電子證據等認定每名被告人的違法所得均超過5萬元，屬于“情節特別嚴重”。在共同犯罪中，解某某、辛某某起主要作用，系主犯；其余被告人系被雇傭，在犯罪中分工合作，實施信息上傳、篩選、銷售等，起次要作用，系從犯。經釋法說理，解某某、辛某某等人均自愿認罪認罰。

2020年6月24日，昌平區人民檢察院以解某某、辛某某等人涉嫌侵犯公民個人信息罪提起公訴。

（三）指控與證明犯罪

2020年9月16日，昌平區人民法院依法公開審理。

庭審中，被告人對指控的事實與罪名均無異議。但有的辯護人提出，一是本案屬于單位犯罪。二是信息數量沒有排重，故數量認定不準確。三是指控的違法所得包含了公司其他合法經營所得，該部分不應當作為犯罪金額。

公訴人答辯指出，一是謝某某、辛某某成立公司后，雖然最初是合法經營，但公司出現虧損后，自2017年底就預謀收集、出售公民信息，并招募員工等，2018年以后除實施收集、出售公民信息犯罪活動以外，并無其他合法經營。根據《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》的規定，公司、企業、事業單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。二是本案在客觀上無法實現信息排重，但有確實、充分的證據可以證實各被告人違法所得數額均在5萬元以上。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，信息數量、違法所得數額中某一項達到刑事追訴標準，即構成侵犯公民個人信息罪。本案雖然無法確定信息數量，但可以證實被告人違法所得數額達到5萬元以上，屬于“情節特別嚴重”。三是被告人供述、公司銀行流水、業績單及各被告人之間的微信聊天記錄等證據可以證實謝某某、辛某某自2018年1月以后除出售公民個人信息外并無其他合法經營活動，所以指控的金額均系犯罪所得。

（四）裁判結果

2020年12月11日，昌平區人民法院采納檢察機關指控意見和量刑建議，以侵犯公民個人信息罪判處解某某、辛某某等被告人有期徒刑三年六個月至一年四個月不等，并處罰金。

【典型意義】

（一）非法獲取、出售征信信息，情節嚴重的，應以侵犯公民個人信息罪依法懲處。個人征信信息屬于公民個人信息，包括個人基本信息、個人信貸交易信息，以及反映個人信用狀況的其他信息。具有非法獲取、出售征信信息50條以上，或者違法所得5000元以上情形之一的，屬于“情節嚴重”，依法應以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。數量或者數額達到上述規定標準十倍以上的，屬于“情節特別嚴重”，依法應處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

（二）對客觀上無法排重計算信息數量的，可以通過確定違法所得數額作為定罪量刑的事實依據。信息數量、違法所得數額是侵犯公民個人信息罪定罪量刑的重要依據。其中之一達到司法解釋規定的標準，即可認定為“情節嚴重”或者“情節特別嚴重”，按照侵犯公民個人信息罪定罪量刑。如果二者分別屬于不同的量刑幅度的，可以按照處罰較重的量刑幅度處理。

（三）提高自我保護意識，防止個人信息泄露。征信信息全面反映個人信貸狀況，與公民人身、財產安全直接相關，被泄露后容易成為電信網絡詐騙、套路貸等違法犯罪活動的被害人。生活中，要注意選擇正規的金融機構貸款，不隨意點擊不明貸款鏈接，不輕易透露個人財產狀況，謹防信息泄露。

案例二

李某侵犯公民個人信息案

【關鍵詞】

侵犯公民個人信息 人臉信息 生物識別信息 信息數量

【基本案情】

被告人李某，某網絡科技有限公司軟件開發人員。

2020年6月至9月，李某制作了一款可以竊取安裝者手機內的照片的軟件。當手機用戶下載安裝該軟件打開使用時，軟件就會自動獲取手機相冊的照片并且上傳到李某搭建的服務器后臺。李某將該軟件發布在暗網某論壇售賣，截至2021年2月9日，共賣得網站虛擬幣30$。后李某為炫耀技術、滿足虛榮心，又將該軟件偽裝成“顏值檢測”軟件，發布在某論壇供網友免費下載安裝，以此方式竊取安裝者手機相冊照片1751張。其中，含有人臉信息、姓名、身份證號碼、聯系方式、家庭住址等100余條公民個人信息。

2020年9月，李某又用虛擬幣在該暗網的論壇購買“社工庫資料”并轉存于網盤。2021年2月，李某為炫耀自己的能力，明知“社工庫資料”含有戶籍信息、車主信息等，仍將網盤鏈接分享到“業主交流”QQ群（150名成員）。經去除無效數據、合并去重后，該“社工庫資料”包含公民個人信息共計8100余萬條。

2021年3月9日，公安機關將李某抓獲。經偵查，因“社工庫資料”內容龐大且存儲于境外網盤，未查到有人下載使用。

【檢察機關履職過程】

（一）審查逮捕

2021年3月26日，公安機關對李某提請批準逮捕。上海市奉賢區人民檢察院審查認為，李某非法獲取并在QQ群內提供8100余萬條公民個人信息，信息數量巨大，符合“情節特別嚴重”的規定，且李某利用“顏值檢測”軟件竊取“人臉信息”等事實需繼續偵查，本案存在毀滅證據的可能，遂于4月2日批準逮捕。

（二）審查起訴

2021年5月28日，公安機關將該案移送審查起訴。奉賢區人民檢察院審查認為，李某非法獲取并提供公民個人信息，已涉嫌侵犯公民個人信息罪，且信息數量符合“情節特別嚴重”的規定，鑒于李某主觀上沒有出售牟利的目的，客觀上未造成信息傳播、擴散，且系初犯，自愿認罪認罰，8月10日，奉賢區人民檢察院以李某涉嫌侵犯公民個人信息罪提起公訴，提出有期徒刑三年，緩刑三年的量刑建議。

（三）指控與證明犯罪

2021年8月23日，奉賢區人民法院依法公開審理。

庭審中，辯護人提出，一是本案未對涉案8100余萬條信息的真實性核實確認，數量認定依據不足。二是被告人到案后如實供述自己利用黑客軟件竊取照片的事實，還主動交代公安機關未掌握的在暗網非法購買公民個人信息并分享至QQ群的事實，對于該事實應當認定為自首。

公訴人答辯指出，一是司法鑒定機構去除無效信息，合并去重進行鑒定，鑒定出有效個人信息8100余萬條，信息數量客觀、真實，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定的對批量公民個人信息具體數量的認定規則，且公安機關抽樣驗證，隨機抽取部分個人信息進行核實，能夠確認涉案個人信息的真實性。二是公安機關抓獲李某前已掌握其在暗網非法購買公民個人信息并分享到QQ群的事實，與其利用黑客軟件竊取照片的行為屬同種罪行，依法不能認定為自首。

（四）裁判結果

奉賢區人民法院審理認為，李某具有坦白情節，且自愿認罪認罰，對其依法從寬處理，以侵犯公民個人信息罪判處李某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金。

【典型意義】

（一）對批量公民個人信息的條數，根據查獲的數量直接認定，但是有證據證明信息不真實或者重復的除外。侵犯公民個人信息犯罪中，涉案信息動輒上萬乃至數十萬條，在海量信息狀態下，對信息逐一核實在客觀上較難實現。所以，實踐中允許適用推定規則，即根據查獲的數量直接認定，但這不意味著舉證責任倒置，對通過技術手段可以去重的，應當作去重處理，排除重復的信息。對信息的真實性，可以采取抽樣方式進行驗證。

（二）人臉信息是具有不可更改性和唯一性的生物識別信息。人臉識別技術給生活帶來便利的同時，也容易被犯罪分子竊取利用或者制作合成，破解人臉識別驗證程序，侵害隱私、名譽和財產。生活中，要謹慎下載使用“顏值檢測”等“趣味”軟件，防范個人信息泄露，造成合法權益受損。

案例三

謝某、李某甲等人侵犯公民個人信息案

【關鍵詞】

侵犯公民個人信息 全鏈條打擊 寬嚴相濟 訴源治理  

【基本案情】

被告人謝某，無業。

被告人李某甲，無業。

被告人李某乙、張某、劉某甲、高某、劉某乙等基本情況略。

2020年，某公司針對新型農村社會養老保險（簡稱“新農保”）研發了一款具備快速注冊和人臉識別功能的App。謝某獲悉后，聯系該公司表示可免費承接認證操作業務。2021年4月至7月，謝某先后組織楊某等10人前往吉林、遼寧多地農村，使用該App對參保村民進行認證。

其間，天津市寧河區的李某甲、李某乙等人與謝某聯系，向謝某提供事先已經批量注冊的百家號“白號”（未實名認證），由謝某等人借“新農保”認證之機采集村民姓名、身份證號碼和人臉信息，將上述“白號”激活為具備發布功能和商業營銷價值的實名認證賬號，再向李某甲、李某乙等人出售。

通過此種方式，李某甲、李某乙從謝某處購得賬號1.9萬余個，連同從張某、劉某甲等人處非法獲取的其他賬號，在寧河區又向高某、劉某乙等20余人出售。高某、劉某乙等人將所得賬號再出售或者批量運營，致使包含公民個人信息的實名賬號被多次轉賣，被用于運營收益等。

2021年7月至11月，上述人員被陸續抓獲。經查，李某甲違法所得70余萬元，謝某等11人違法所得共計31余萬元，李某乙、劉某甲等26人違法所得數千元至10余萬元不等。

【檢察機關履職過程】

（一）引導偵查

應公安機關商請，天津市寧河區人民檢察院提出犯罪嫌疑人的行為涉嫌侵犯公民個人信息罪，建議圍繞信息獲取方式、數量、流向、違法所得等收集證據，固定關鍵電子證據防止滅失。公安機關及時開展偵查，排查控制了其他上下游涉案人員，同步扣押手機、電腦等作案工具。

（二）審查逮捕

公安機關將謝某、李某甲等29人提請批準逮捕。寧河區人民檢察院審查認為，上述犯罪嫌疑人在主觀惡性、犯罪層級、違法所得數額等方面存在較大差異，應區分處理。審查后，對謝某等直接竊取公民個人信息的犯罪團伙成員，李某甲等專門從事網絡賬號灰產的購買者及其他情節較重、違法所得數額較高的犯罪嫌疑人依法作出批捕決定；對情節較輕、違法所得數額較低的中末端購買者，評估社會危險性后作出不批捕決定。根據這一標準，公安機關對后續擬提請批準逮捕的9名犯罪嫌疑人采取了非羈押強制措施。批捕后，檢察機關制發繼續偵查提綱，建議公安機關繼續深挖上下游犯罪。

（三）審查起訴

2021年10月29日、12月10日，公安機關陸續將謝某、李某甲等38人移送審查起訴。寧河區人民檢察院全面審查案件事實、證據，開展認罪認罰和追贓工作。審查后，檢察機關對竊取信息源頭的主犯、與謝某直接聯絡的始端購買者李某甲、李某乙等9人依法起訴并建議判處實刑；對團伙從犯、銷售環節賺取差價及僅有購買行為的27名中末端人員，結合情節、獲利、退贓情況依法起訴并建議判處緩刑；對犯罪情節輕微，依法不需要判處刑罰的1名未成年犯罪嫌疑人，1名在校就讀的大學生犯罪嫌疑人作出相對不起訴處理。上述38名犯罪嫌疑人均認罪認罰，退贓共計100余萬元。

（四）指控與證明犯罪

2021年12月14日、2022年3月9日，寧河區人民檢察院陸續將謝某、李某甲等36人提起公訴。

庭審中，各被告人均當庭認罪認罰。李某甲的辯護人提出，被告人系先買入后賣出的行為，計算違法所得時應將購買信息的費用作為成本扣減。

公訴人答辯指出，違法所得是犯罪分子因實施違法犯罪活動而取得的全部財產。根據《檢察機關辦理侵犯公民個人信息案件指引》的規定，對于違法所得，直接以被告人出售公民個人信息的收入予以認定，不必扣減其購買信息的犯罪成本。

（五）裁判結果

2022年6月8日、21日，寧河區人民法院采納檢察機關全部指控事實和量刑建議，認定謝某、李某甲等36人構成侵犯公民個人信息罪，對謝某、李某甲等9人分別判處有期徒刑四年至二年不等，并處罰金，對李某乙等27人分別判處有期徒刑三年至六個月不等，適用緩刑，并處罰金。

（六）綜合治理

對辦案中發現的社保認證工作的管理漏洞，寧河區人民檢察院向有關職能部門制發檢察建議，建議規范“新農保”認證工作流程和保密規定，加強委托合作方的資質審核及轉委托監督，加強個人信息保護法治宣傳。

【典型意義】

（一）從嚴懲處，全面打擊上下游犯罪。侵犯公民個人信息犯罪往往呈現鏈條化、產業化特征，嚴重影響人民群眾安全感，對“上游竊取信息—中間購買加工—下游運營獲利”的鏈條式犯罪，通過加強檢警協作，深挖上下游犯罪，從竊取源頭到出售末端，全面排查、精準打擊，徹底斬斷犯罪鏈條。

（二）區分情形、區別對待，落實寬嚴相濟刑事政策。對犯罪嫌疑人眾多的侵犯公民個人信息犯罪，要結合犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位、作用、主觀惡性、犯罪情節等，依法區分主從犯，分類處理。對主犯、“職業慣犯”以及利用未成年人實施犯罪的，要依法從嚴處理，當捕則捕，當訴則訴，并建議從嚴判處實刑。對認罪認罰、積極退贓退賠，初犯、偶犯，作用較小、獲利較少的從犯，要依法從寬處理，采取非羈押措施，依法不起訴或者建議判處緩刑。

（三）延伸職能，注重訴源治理。檢察機關在辦案中，要注意分析案件反映出的問題，加強與相關職能部門溝通，通過檢察建議等方式提示風險、督促改進，及時堵塞社會治理漏洞，促進形成保護公民個人信息的合力。

案例四

陳某甲、于某、陳某乙侵犯公民個人信息案

【關鍵詞】

侵犯公民個人信息 行蹤軌跡信息 情節特別嚴重  

【基本案情】

被告人陳某甲，無業。

被告人于某，無業。

被告人陳某乙，無業。

2018年，陳某甲了解到“私家偵探”獲利高。2020年，陳某甲決定從事“私家偵探”活動，后在網上發布信息，稱可找人、查人，并注冊了昵稱為“專業商務調查”的微信號承攬業務。2020年12月，閔某（另案處理）通過網絡搜索，聯系到陳某甲，要求陳某甲尋找其離家出走的妻子郭某，并將郭某的姓名、照片、手機號碼等提供給陳某甲。陳某甲于2021年1月、3月將郭某的手機號碼交給他人（網絡用名，正在進一步偵查確認），由該人獲得郭某的手機定位后反饋給陳某甲。陳某甲則伙同于某等人在山西省呂梁市柳林縣采取蹲點守候的方式，確認了郭某的具體位置，并向閔某提供。

2021年6月，閔某再次聯系陳某甲要求幫助尋找其妻子。6月17日，陳某甲又采取上述方法獲得了郭某的手機定位信息、快遞地址信息。6月18日，陳某甲與于某、陳某乙三人駕車到達山西省呂梁市柳林縣，與閔某一起蹲點守候到6月23日。后被害人郭某出現后，陳某甲等三人駕車離開。當日13時左右，閔某將郭某殺害。

經查，閔某先后支付陳某甲39500元。陳某甲分給于某9000元、分給陳某乙6000元。

【檢察機關履職過程】

（一）審查逮捕

山西省柳林縣人民檢察院在審查逮捕閔某涉嫌故意殺人案時，發現陳某甲、于某、陳某乙雖然不能認定為閔某故意殺人罪的共犯，但涉嫌侵犯公民個人信息犯罪，遂建議公安機關立案偵查。后公安機關以陳某甲、于某、陳某乙涉嫌侵犯公民個人信息罪提請批準逮捕。

2021年8月5日，柳林縣人民檢察院審查認為，陳某甲、于某、陳某乙出售公民行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪，造成被害人死亡的嚴重后果，屬于侵犯公民個人信息“情節特別嚴重”，依法對三人作出批捕決定。批捕后，檢察機關制發繼續偵查提綱，建議公安機關進一步梳理閔某給陳某甲的轉賬證據，繼續查找其他犯罪嫌疑人。

（二）審查起訴

2021年9月22日，公安機關將該案移送審查起訴。其間，陳某甲、于某的家屬對被害人家屬進行了賠償，被害人家屬對二人表示諒解。三人均認罪認罰，在辯護人見證下自愿簽署具結書。檢察機關根據被告人在犯罪中的地位、作用，認定陳某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；于某、陳某乙在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯。10月22日，檢察機關將三名被告人以涉嫌侵犯公民個人信息罪提起公訴，并提出量刑建議。

（三）指控與證明犯罪

2021年12月16日，柳林縣人民法院公開開庭審理。

審理期間，陳某乙對被害人家屬進行了賠償。三名被告人及辯護人對檢察機關指控的事實、罪名均無異議。陳某甲的辯護人提出，被害人家屬已諒解，陳某甲自愿認罪認罰，建議從輕處罰，并適用緩刑。

公訴人答辯指出，被告人通過采用手機定位、查看快遞信息、蹲點守候等手段非法獲取被害人郭某的個人信息并提供給閔某，閔某據此信息將被害人郭某找到并殺害。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪的，應當認定為“情節嚴重”；造成被害人死亡的，應當認定為“情節特別嚴重”。本案被告人陳某甲即屬于“情節特別嚴重”的情形，依法應判處三年以上七年以下有期徒刑，雖然認罪認罰，可以依法從寬處理，但仍應判處三年以上有期徒刑，不符合適用緩刑的條件。

（四）裁判結果

2021年12月25日，柳林縣人民法院采納檢察機關指控事實和量刑建議，認定三名被告人構成侵犯公民個人信息罪，判處陳某甲、于某、陳某乙有期徒刑三年至一年三個月不等，并處罰金。

【典型意義】

（一）非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息，構成犯罪的，應當依法從嚴懲處。行蹤軌跡信息屬于公民個人信息。行為人出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪的，應認定為“情節嚴重”，依法構成侵犯公民個人信息罪。實施前述行為，造成被害人死亡等嚴重后果的，屬于侵犯公民個人信息罪“情節特別嚴重”，依法應判處三年以上七年以下有期徒刑。

（二）強化行蹤軌跡信息保護意識，維護自身安全。行蹤軌跡信息可以直接定位特定自然人的具體位置，與公民的生命、健康、財產、隱私等息息相關。犯罪分子通過竊取、非法提供行蹤軌跡信息謀取不法利益，嚴重危害公民人身、財產安全和社會管理秩序。生活中，要注意提高對快遞地址、手機號碼、定位信息等個人信息的保護意識和安全防范意識，防止被不法分子竊取利用。

案例五

韋某、吳某甲、吳某乙侵犯公民個人信息案

【關鍵詞】

侵犯公民個人信息 行業“內鬼” 健康生理信息 訴源治理  

【基本案情】

被告人韋某，某醫院產科主管護師。

被告人吳某甲、吳某乙，二人均系保健按摩中心個體經營者。

吳某甲、吳某乙在廣西南寧市江南區經營一家保健按摩中心，主要是向產婦提供服務。為擴大客源，吳某甲向南寧市某醫院產科主管護師韋某提出，由韋某提供產婦信息，并承諾每發展一名客戶就給韋某50元或60元報酬，若客戶后續辦卡消費則另外向韋某支付10%的提成。

2018年至2020年6月，韋某便以寫論文需要數據為由，通過欺騙有權限的同事登錄該醫院“護士站”系統查詢產婦信息后拍照發給自己，或者自行通過科室辦公電腦查詢該醫院“桂婦兒”系統產婦信息后拍照，不定期將上述產婦信息照片通過微信發給吳某甲，吳某甲、吳某乙則利用上述信息安排員工通過電話聯系產婦發展客戶。

經查，韋某向吳某甲、吳某乙出售包括產婦姓名、家庭住址、電話號碼、分娩日期、分娩方式等在內的產婦健康生理信息500余條。

【檢察機關履職過程】

（一）審查逮捕

2020年7月10日，公安機關對韋某、吳某甲、吳某乙提請批準逮捕。廣西南寧青秀區人民檢察院審查認為，韋某、吳某甲、吳某乙涉嫌侵犯公民個人信息罪，可能判處徒刑以上刑罰，因部分事實需進一步查證，不采取逮捕措施可能導致證據被毀滅，遂作出批捕決定。

（二）審查起訴

2020年9月11日，公安機關將該案移送審查起訴。10月12日，青秀區人民檢察院將該案移送有管轄權的江南區人民檢察院審查起訴。檢察機關通過梳理韋某獲取產婦健康生理信息的渠道、交易方式等，認定韋某非法獲取、出售產婦公民個人信息數量500余條，依法應予定罪處罰。而且，韋某將其在履職過程中獲得的信息出售給他人，依法應從重處罰。經釋法說理，韋某等三人均認罪認罰，在辯護人見證下自愿簽署具結書。10月26日，江南區人民檢察院對韋某、吳某甲、吳某乙以侵犯公民個人信息罪提起公訴。

（三）指控與證明犯罪

2020年11月12日，江南區人民法院依法公開審理。

審理期間，韋某主動退賠違法所得。韋某、吳某甲及辯護人提出，涉案公民個人信息大部分隱私性不高，且未被用于其他違法犯罪活動；吳某乙及辯護人提出，吳某乙沒有直接參與獲取產婦信息，是從犯的辯護意見。

公訴人答辯指出，涉案信息不僅有產婦姓名、家庭住址、電話號碼等一般信息，還涉及分娩日期、分娩方式等隱私信息，敏感程度高，韋某將在履職或者提供服務過程中獲得的信息出售給他人，不僅侵害孕產婦的個人權益，還危害了整個醫療體系的信用，依法應從重處罰。吳某乙雖未直接參與獲取信息，但與吳某甲共同出資購買信息，并用于經營活動，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。

（四）裁判結果

2020年12月16日，江南區人民法院采納檢察機關的指控事實和意見，認定韋某、吳某甲、吳某乙犯侵犯公民個人信息罪，分別判處韋某、吳某甲、吳某乙有期徒刑十個月，緩刑兩年至有期徒刑六個月不等，并處罰金。

（五）綜合治理

針對涉案醫院對公民個人信息管理不善、對從業人員紀律約束不強、法治教育不足等問題，江南區人民檢察院制發檢察建議，促進涉案醫院倒查信息安全管理狀況，完善患者信息安全管理措施與制度，從源頭防范公民個人信息泄露。

【典型意義】

（一）依法打擊“行業”內鬼內外勾連出售公民個人信息犯罪活動。產婦分娩信息等是醫院在開展醫療活動過程中掌握的公民健康生理信息。對于醫護人員將其在履行職責或者提供服務中獲得的產婦健康生理信息出售或者提供給他人的行為，構成犯罪的，應依法予以打擊。對下游非法獲取公民個人信息的犯罪也應依法打擊，實現全鏈條懲處。

（二）通過檢察建議促進訴源治理。行業“內鬼”泄露公民個人信息，反映出部分重點領域公民個人信息管理存在漏洞，內部監管機制不到位，相關從業人員法律意識淡薄。檢察機關辦案中應通過制發檢察建議，督促醫療單位履行監管職責，完善對患者健康生理信息的安全管理制度，預防和杜絕泄露公民個人信息問題的發生。

以上就是關于：侵犯公民個人信息犯罪典型案例的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業刑事律師團隊為您答疑解惑！