今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來(lái)主題是關(guān)于：交易型受賄中“市場(chǎng)價(jià)格”的認(rèn)定問(wèn)題，希望能幫助大家。

　　在實(shí)踐中，房屋等物品的交易價(jià)格有多種，如市場(chǎng)價(jià)、優(yōu)惠價(jià)、成本價(jià)和評(píng)估價(jià)等;同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，房地產(chǎn)商等商品經(jīng)營(yíng)者有自主定價(jià)權(quán)，市場(chǎng)價(jià)格受市場(chǎng)供求關(guān)系的影響，具有一定程度的不確定性，價(jià)格波動(dòng)較大。對(duì)于房屋等商品，成本價(jià)和市場(chǎng)價(jià)相差懸殊。若以成本價(jià)或者象征性價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，則行為人利用職務(wù)之便，非法收受他人財(cái)物所得的不法利益與實(shí)際獲利差距很大，相當(dāng)一部分受賄行為將得不到依法追究。相比之下，市場(chǎng)價(jià)格更具合理性，也更具包容性。市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)較大的，可以通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)(交易時(shí)不動(dòng)產(chǎn)所在地)的物品價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，得出一個(gè)相對(duì)確定、合理的價(jià)格，故《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條中規(guī)定了“受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算”，這就為以“市場(chǎng)價(jià)格”作為認(rèn)定受賄數(shù)額提供了基本依據(jù)。

　　《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條的三款規(guī)定都涉及“市場(chǎng)價(jià)格”，只是具體表述不同：即第1款規(guī)定中的表述是“以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”與“以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格”;第2款規(guī)定中的表述是“當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格”;第3款中的表述是“前款所列市場(chǎng)價(jià)格包括商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的最低優(yōu)惠價(jià)格”。從這三款規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，“市場(chǎng)價(jià)格”應(yīng)包括兩個(gè)方面：一是由價(jià)格鑒證部門在市場(chǎng)規(guī)律自然調(diào)節(jié)所形成的合理的價(jià)格波動(dòng)區(qū)間內(nèi)，結(jié)合發(fā)生交易的時(shí)間點(diǎn)的相關(guān)情況所確定的價(jià)格。二是在市場(chǎng)規(guī)律自然調(diào)節(jié)所形成的合理的價(jià)格波動(dòng)區(qū)間的基礎(chǔ)上，商品經(jīng)營(yíng)者面向公眾自主擬定的低于這個(gè)區(qū)間的優(yōu)惠交易價(jià)格。但在司法實(shí)踐中，市場(chǎng)價(jià)格的界定應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　第一，新商品房銷售方針對(duì)不特定人的“最低優(yōu)惠價(jià)格”也應(yīng)作為確定“市場(chǎng)價(jià)格”的依據(jù)之一來(lái)判斷國(guó)家工作人員實(shí)際支付價(jià)格是否符合“明顯低于”的要求。以“最低優(yōu)惠價(jià)格”作為定性與定量的基點(diǎn)，不僅能夠避免控辯雙方對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格的鑒定結(jié)論是否正確合理的技術(shù)性爭(zhēng)論，而且充分考慮了新商品房交易價(jià)格的實(shí)際操作慣例，不會(huì)引發(fā)受賄犯罪打擊面失控問(wèn)題。但是，由于新商品房折扣極不規(guī)范，最低優(yōu)惠價(jià)格具有隨意性，需要為以最低優(yōu)惠價(jià)格認(rèn)定市場(chǎng)價(jià)格的規(guī)則設(shè)定限制條件：(1)查實(shí)交易時(shí)銷售方內(nèi)部最低優(yōu)惠價(jià)格具有明文規(guī)定的;(2)雖然銷售方?jīng)]有內(nèi)部明文規(guī)定，但查證公司經(jīng)辦人員口頭陳述的最低優(yōu)惠價(jià)格，同時(shí)查實(shí)同期、同質(zhì)、同地段新商品房的“最低優(yōu)惠價(jià)格”能夠?qū)ψC言進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的。不符合上述限制條件，不能根據(jù)《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條第3款直接將“最低優(yōu)惠價(jià)格”確定為“市場(chǎng)價(jià)格”。此外，可以由價(jià)格事務(wù)所評(píng)估房屋的市場(chǎng)價(jià)格，司法機(jī)關(guān)可以直接將估價(jià)結(jié)果作為基點(diǎn)，判斷實(shí)際交易價(jià)格是否存在明顯偏離及其與市場(chǎng)價(jià)格之間的差額。判斷某一商品的市場(chǎng)價(jià)格往往需要通過(guò)專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行。在這里值得注意的是，評(píng)估所依據(jù)的參照對(duì)象應(yīng)當(dāng)和被評(píng)估對(duì)象具有同一性。以不動(dòng)產(chǎn)為例，應(yīng)當(dāng)選取相同時(shí)間成交的相同地段、位置、朝向、面積、結(jié)構(gòu)的房屋作為評(píng)估價(jià)格的參照物。如果沒(méi)有相同參照物的，也應(yīng)當(dāng)選取相似或近似的對(duì)象作為參考。與被評(píng)估對(duì)象不具備同一性的商品不應(yīng)當(dāng)納入評(píng)估依據(jù)范疇。

　　當(dāng)然，根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》及相關(guān)價(jià)格規(guī)范性文件的規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商具有自主定價(jià)的市場(chǎng)主體權(quán)利，但該價(jià)格必須向當(dāng)?shù)貎r(jià)格管理部門備案。價(jià)格管理部門根據(jù)地段、樓盤質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，以上述備案價(jià)格為基礎(chǔ)計(jì)算相同檔次房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，定期發(fā)布房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，并確定偏離幅度。因此，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的備案價(jià)格不一定與市場(chǎng)價(jià)格完全相符，但必定在偏離幅度的范圍之內(nèi)，其屬于合法價(jià)格。超越市場(chǎng)偏離幅度的房產(chǎn)價(jià)格屬于非法價(jià)格，國(guó)家工作人員以該價(jià)格購(gòu)買房屋，在價(jià)格法的層面構(gòu)成違法，但檢察機(jī)關(guān)并不能就此直接認(rèn)定該非法價(jià)格屬于“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”。由于超越市場(chǎng)偏離幅度的房產(chǎn)價(jià)格具有受賄行為的潛在痕跡，在經(jīng)過(guò)價(jià)格法違法性標(biāo)準(zhǔn)的一次判斷之后，還必須接受《辦理受賄案件適用意見(jiàn)》第1條“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”犯罪性標(biāo)準(zhǔn)的二次判斷。

　　例如，陳某低價(jià)買房受賄案，濟(jì)南市某機(jī)關(guān)原主任科員陳某負(fù)責(zé)濟(jì)南市天橋區(qū)、市中區(qū)范圍內(nèi)違法建設(shè)工程的處理和規(guī)劃確認(rèn)工作。人民法院審理查明，2003年9月，陳某負(fù)責(zé)查處某房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的兩處項(xiàng)目違法建設(shè)問(wèn)題時(shí)，向房地產(chǎn)公司的負(fù)責(zé)人提出“找套房子借住”。該公司負(fù)責(zé)人請(qǐng)陳某在查處兩處項(xiàng)目違法建設(shè)問(wèn)題時(shí)“及時(shí)、快捷地予以處理”，并表示借房子給其住。不久后，房地產(chǎn)公司將一套建筑面積為230. 22平方米的房子交給陳某居住，但雙方未辦理任何手續(xù)。2007年7月，房地產(chǎn)公司要求陳某按照當(dāng)時(shí)每平方米4000余元的市場(chǎng)價(jià)交納房款，陳某卻提出以每平方米2400元的價(jià)格購(gòu)買該套房屋。房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人鑒于陳某的“照顧”，以總價(jià)55. 25萬(wàn)元的價(jià)格將該套房屋賣給陳某。雙方于2007年7月31日簽訂了購(gòu)房合同，陳某當(dāng)日交納全部房款。經(jīng)評(píng)估，該房屋實(shí)際簽訂合同時(shí)的市場(chǎng)價(jià)為3959元/平方米，總價(jià)91. 14萬(wàn)元。這樣，陳某收受賄賂35. 89萬(wàn)元。案件起訴至市中區(qū)人民法院后，陳某的家屬將贓款35. 89萬(wàn)元退交人民法院。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人陳某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且贓款已全部追回。據(jù)此，人民法院依法以受賄罪判處陳某有期徒刑10年6個(gè)月。

　　第二，低價(jià)購(gòu)買二手房受賄過(guò)程中存在兩個(gè)“交易時(shí)”，即行賄人購(gòu)買的第一次交易與受賄人購(gòu)買房屋的第二次交易。兩次交易存在時(shí)間差，房屋的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)有所波動(dòng)。能否直接將第一次交易價(jià)格作為市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算差額?實(shí)踐中普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以受賄人購(gòu)買房屋的時(shí)間作為“交易時(shí)”評(píng)估市場(chǎng)價(jià)格，即以受賄行為發(fā)生時(shí)的財(cái)物價(jià)值認(rèn)定市場(chǎng)價(jià)格。受賄罪專業(yè)辯護(hù)律師認(rèn)為，低價(jià)購(gòu)買二手房受賄案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以賄賂雙方交易時(shí)確定市場(chǎng)價(jià)格，而不能優(yōu)先采用購(gòu)進(jìn)價(jià)格為市場(chǎng)價(jià)格。賄賂犯罪屬于對(duì)合犯，應(yīng)當(dāng)以行賄人與受賄人主觀意志與客觀行為互為一致的財(cái)物價(jià)值認(rèn)定犯罪數(shù)額。行賄人購(gòu)進(jìn)房屋的價(jià)格代表的僅是行賄成本，而非行賄犯罪給予國(guó)家工作人員的實(shí)際利益。行賄成本可能高于亦可能低于受賄數(shù)額，故不能成為確定犯罪數(shù)額的依據(jù)。受賄人低價(jià)購(gòu)買二手房的同時(shí)意味著行賄人低價(jià)轉(zhuǎn)讓二手房，以賄賂雙方買賣房屋的時(shí)間界定“交易時(shí)”并以此評(píng)估市場(chǎng)價(jià)格，最能體現(xiàn)賄賂犯罪雙方的主觀惡性程度。

　　第三，“交易價(jià)格”不能完全等同于“交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格”。實(shí)踐中存在“三角交易”的情況，即行賄人先從第三人處購(gòu)買商品再低價(jià)賣給受賄人，此時(shí)行賄人與第三人的商品交易價(jià)格不能完全等同于“交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格”。行賄人在購(gòu)買第三方商品再低價(jià)賣給受賄人時(shí)，若行賄人與第三人交易時(shí)是在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成一致的交易價(jià)格便可認(rèn)為就是該商品交易時(shí)的當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格。因?yàn)椋藭r(shí)完全可以認(rèn)為行賄人是理性的，在與第三人交易時(shí)必定會(huì)關(guān)心自己的利益，他們的交易價(jià)格就是當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，此時(shí)沒(méi)有必要再由相關(guān)部門進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。若行賄人在與第三人進(jìn)行商品交易過(guò)程中存在欺詐、脅迫、乘人之危或者重大誤解時(shí)，其交易價(jià)格就不能被認(rèn)定為市場(chǎng)價(jià)格，交易價(jià)格扣除因欺詐、脅迫、乘人之危或重大誤解而使行賄人多支出的部分，即為市場(chǎng)價(jià)格。因?yàn)椋匈V人在與第三人交易過(guò)程中多支付的這一部分價(jià)款實(shí)際上被第三人非法占有，受賄人并沒(méi)有得到這一部分利益，不能作為受賄數(shù)額，理應(yīng)從交易價(jià)格中扣除，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。行賄人多支出的部分，完全可以通過(guò)變更合同價(jià)款的方式從第三人處將多支出的部分收回。在實(shí)踐中，此種情況可分為兩種情況：一是在受賄人案發(fā)前，行賄人發(fā)現(xiàn)與第三人存在欺詐、脅迫、乘人之危或重大誤解等情況的，市場(chǎng)價(jià)格可以以行賄人與第三人變更合同后的價(jià)格為準(zhǔn)。二是在受賄人案發(fā)后，發(fā)現(xiàn)行賄人與第三人的交易存在上述情況的，若此時(shí)讓行賄人與第三人協(xié)商變更合同價(jià)款，由于行賄人可能會(huì)受到受賄人的影響，變更后的價(jià)款客觀性值得質(zhì)疑，此時(shí)應(yīng)由相關(guān)的價(jià)格評(píng)估部門對(duì)該商品的市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估。

以上就是關(guān)于：交易型受賄中“市場(chǎng)價(jià)格”的認(rèn)定問(wèn)題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！