人民法院依法懲處涉醫犯罪典型案例

　　編者按：

　　醫療衛生事業是關系人民健康和家庭幸福的重大民生問題。長期以來，廣大醫務人員辛勤耕耘、無私奉獻，始終把人民群眾的生命安全和身體健康放在首位。人民法院高度重視依法懲處涉醫違法犯罪，維護正常醫療秩序相關工作。近年來，最高人民法院會同有關部門出臺《關于依法懲處涉醫違法犯罪維護正常醫療秩序的意見》，在全國范圍內開展嚴厲打擊涉醫違法犯罪專項行動，取得良好效果。通過各方共同努力，在全國醫療衛生機構診療人次持續增長的情況下，醫療糾紛數量總體下降，醫療秩序有所好轉，醫患雙方滿意度提升。在審判工作中，人民法院始終充分發揮刑事審判職能，堅持對涉醫犯罪依法從嚴懲處、及時審判。自2019年至今年4月，人民法院共計一審審結殺醫、傷醫、嚴重擾亂醫療機構秩序等涉醫犯罪案件159件，判決生效189人。

　　去年年底以來，一些地方相繼發生暴力殺醫、傷醫等涉醫違法犯罪，造成惡劣社會影響。今年年初發生的新型冠狀病毒肺炎疫情是一次重大突發性公共衛生事件，醫務人員不顧自身安危，奮戰在抗疫第一線，為疫情防控工作作出重要貢獻。但個別地區卻發生了撕扯醫生防護服、毆打、挾持醫務人員等案件。為在疫情防控期間進一步維護醫療秩序、保障醫務人員安全，最高人民法院會同相關部門于今年2月8日發布了《關于做好新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間保障醫務人員安全維護良好醫療秩序的通知》。近日，最高人民法院相關部門從全國法院范圍內收集、整理了8件2019年以來人民法院審結的涉醫犯罪典型案例，現予以公布。其中2件死刑案例是：員某1故意殺人案（甘肅蘭州殺醫案），孫某2故意殺人案（北京民航總醫院殺醫案）；另外6件案例是：柯某3尋釁滋事案（疫情期間案件），李某4尋釁滋事案（疫情期間案件），李某5尋釁滋事案，曹某6尋釁滋事案，李某7等故意傷害案，李某8等聚眾擾亂社會秩序案。這些案例從多個角度闡述了人民法院對涉醫犯罪“零容忍”的態度和立場，體現了人民法院服務保障醫療衛生事業健康發展、服務保障民生的責任和使命。

涉醫犯罪典型案例

目  錄

　　1. 員某1故意殺人案

　　——蓄意報復捅刺、砍擊醫生致死，罪行極其嚴重

　　2. 孫某2故意殺人案

　　——經預謀持刀殺害醫生，罪行極其嚴重

　　3. 柯某3尋釁滋事案

　　——疫情期間損壞醫生防護用具、毆打醫生致輕微傷

　　4. 李某4尋釁滋事案

　　——疫情期間持注射器挾持護士致損傷

　　5. 李某5尋釁滋事案

　　——捅刺、毆打醫務人員致1人輕傷、1人輕微傷

　　6. 曹某6尋釁滋事案

　　——毆打醫務人員致1人輕傷，系累犯

　　7. 李某7等故意傷害案

　　——毆打醫生致輕傷

　　8. 李某8等聚眾擾亂社會秩序案

　　——聚眾擾亂醫療機構秩序，情節嚴重

　　案例1

　　員某1故意殺人案

　　（一）基本案情

　　被告人員某1，男，漢族，1976年5月20日出生，務工人員。

　　2017年2月9日，被告人員某1到甘肅省蘭州市五洲皮膚病醫院治療其鼻根兩側暗褐色沉著斑，該院皮膚科主任張某（被害人，女，歿年35歲）對其進行了色素分離、表淺電解術等治療。一個療程結束后，員某1自認為療效不好并對其造成燒燙傷，要求醫院賠償并揚言報復。后由醫療糾紛人民調解委員會等進行調解，因員某1無端索要高額賠償而未果。同年12月，員某1決意報復張某，并購買了作案工具尖刀、菜刀。2018年1月22日14時20分許，員某1攜帶刀具闖入五洲皮膚病醫院張某的辦公室，將門反鎖，持尖刀朝張某胸背部等處連刺十余刀，在張某倒地后又持菜刀連續砍擊張某頸部等處，致張某頸內外動脈、頸內靜脈斷裂及左肺靜脈、雙肺破裂大失血死亡。員某1作案后明知有人報警而在現場等候公安人員。

　　（二）裁判結果

　　本案由甘肅省蘭州市中級人民法院一審，甘肅省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復核。

　　法院認為，被告人員某1故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。員某1不能正確認識治療效果，在索要高額賠償未得到滿足后蓄意報復，到醫生辦公室持尖刀、菜刀連續捅刺、砍擊醫生致死，犯罪情節惡劣，手段特別殘忍，罪行極其嚴重，應依法懲處。員某1雖有自首情節，但綜合其犯罪的事實、性質、情節和社會危害程度，不足以對其從輕處罰。據此，依法對被告人員某1判處并核準死刑，剝奪政治權利終身。

　　罪犯員某1已于2020年5月9日被依法執行死刑。

　　（三）典型意義

　　醫學是復雜的生命科學，診療方案是醫生基于醫學知識作出的專業判斷，患者對治療效果要理性對待，不能僅因自認為治療效果不佳就遷怒于醫生甚至報復行兇。本案是一起患者因對治療效果不滿，經調解未果，報復殺害醫生的典型案例。被告人員某1雖有自首情節，但其蓄意報復，在就診近一年后攜刀具到醫生辦公室連續捅刺、砍擊醫生致死，主觀惡性深，罪行極其嚴重。人民法院依法對員某1判處死刑，體現了對此類犯罪的嚴懲。

　　案例2

　　孫某2故意殺人案

　　（一）基本案情

　　被告人孫某2，男，漢族，1964年12月23日出生，無業。

　　2019年11月12 日，被告人孫某2之母（95歲）因患哮喘、心臟病、腦梗死后遺癥等疾病到北京市第一中西醫結合醫院住院治療，同月22 日出院。其間，醫院曾下達病危病重通知書。同年12月4日，因孫母在家中不能正常進食，孫某2聯系999急救車將孫母送至北京市民航總醫院。孫母經急診診治未見好轉，被留院觀察。孫某2認為孫母的病情未好轉與首診醫生楊某（被害人，女，歿年51歲）的診治有關，遂對楊某懷恨在心。同月8日，孫某2返回其暫住地取了一把尖刀隨身攜帶，揚言要報復楊某，并多次拒絕醫院對孫母做進一步檢查和治療。同月24日6時許，楊某在急診科搶救室護士站向孫某2介紹孫母的病情時，孫某2突然從腰間拔出尖刀，當眾持刀反復切割楊某頸部致楊某倒地，后又不顧他人阻攔，再次持刀捅刺楊某頸部，致楊某頸髓橫斷合并創傷失血性休克死亡。孫某2作案后用手機撥打110報警投案。

　　（二）裁判結果

　　本案由北京市第三中級人民法院一審，北京市高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復核。

　　法院認為，被告人孫某2故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。孫某2因母親就醫期間病情未見好轉，歸咎并遷怒于首診醫生楊某，事先準備尖刀，預謀報復殺人，并在醫院急診科當眾持刀行兇，致楊某死亡，犯罪動機卑劣，手段特別殘忍，性質極其惡劣，社會危害性極大，罪行極其嚴重，應依法懲處。孫某2雖具有自首情節，但不足以對其從輕處罰。據此，依法對被告人孫某2判處并核準死刑，剝奪政治權利終身。

　　罪犯孫某2已于2020年4月3日被依法執行死刑。

　　（三）典型意義

　　救死扶傷是醫生的職責使命，但醫學不是萬能的，醫療效果并不總能滿足患者和家屬的期待。患者和家屬首先應當積極配合醫院進行治療，同時也要正確認識病情和治療效果，不能簡單因病情未好轉便歸咎于醫院和醫生。本案是一起患者家屬因患者病情未見好轉而預謀報復殺害醫生的典型案例，2019年年底案發后產生巨大且惡劣的社會影響。被告人孫某2在將其年邁并患有多種嚴重疾病的母親送到醫院治療期間，多次拒絕醫院對其母進行檢查和治療，卻認為其母病情未見好轉與首診醫生的診治有關，經預謀后在醫院當眾殺害首診醫生，犯罪性質極其惡劣，手段特別殘忍，罪行極其嚴重。人民法院依法對孫某2判處死刑，體現了堅決懲治暴力殺醫犯罪的嚴正立場。

　　案例3

　　柯某3尋釁滋事案

　　（一）基本案情

　　被告人柯某3，男，漢族，1979年1月15日出生，務工人員。

　　2020年1月27日，被告人柯某3的岳父田某因疑似新型冠狀病毒肺炎入住湖北省武漢市第四醫院（西區）就醫。同月29日上午，柯某3等家屬因田某轉院問題與醫院發生矛盾。當日21時40分許，田某病情危急，家屬呼叫隔離區護士，護士查看后通知隔離區外的值班醫生高某。其間，柯某3大喊大叫、拍打物品。高某進入隔離區時見患者家屬情緒激動，遂返回辦公室向主任報告，同時通過電腦下醫囑，安排護士對田某進行搶救。田某因肺部感染致呼吸衰竭經搶救無效死亡。次日零時許，柯某3及田某的女兒因對醫生處置方式不滿，在隔離區護士站對高某進行質問。其間，柯某3毆打高某，田某的女兒上前抓撓、撕扯高某防護服。在高某返回醫生辦公室途中，柯某3和田某的女兒繼續攔截、追打，致高某防護服、口罩、護目鏡等被撕破、脫落，頭面部及左肘受傷、左尺骨輕微骨折、左腳韌帶及全身多處軟組織損傷，構成輕微傷。公安機關接報警后到現場將柯某3抓獲。高某因被隔離無法正常工作，經檢測排除感染新型冠狀病毒肺炎。

　　（二）裁判結果

　　本案由湖北省武漢市硚口區人民法院審理。

　　法院認為，被告人柯某3在疫情防控期間，為發泄不滿情緒，伙同他人在隔離病區內撕扯醫生防護服、毆打醫生致輕微傷, 并使醫生處于感染新型冠狀病毒肺炎的風險之中，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，應依法懲處。柯某3歸案后如實供述自己的罪行，且認罪認罰，可從輕處罰。據此，依法對被告人柯某3判處有期徒刑八個月。

　　宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2020年4月23日發生法律效力。

　　（三）典型意義

　　本案是一起在疫情防控非常時期，發生在疫情爆發區湖北省武漢市的傷醫案例。被告人柯某3等患者家屬為發泄不滿情緒，在醫院隔離區毆打醫生致輕微傷，并損壞其防護用具，致使醫生因隔離觀察無法正常從事診療工作。人民法院綜合考慮柯某3犯罪的事實、性質、后果及如實供述、認罪認罰等情節，對其依法判處刑罰。

　　案例4

　　李某4尋釁滋事案

　　（一）基本案情

　　被告人李某4，女，漢族，1977年4月21日出生，務工人員。

　　2020年1月26日16時30分許，被告人李某4在廣東省廣州醫科大學附屬第一醫院（新冠肺炎定點收治醫院）住院部西五病區腎內科走廊，從護士站外的治療車上拿了一支帶針頭的注射器進入護士站，走到正在工作的護士張某身后，用左手勒住張某的脖子、右手持注射器針頭抵住張某右頸部，以要面見專家反映新冠肺炎情況為由挾持張某，致張某右頸部皮膚損傷。經醫務人員反復勸說至17時許，李某4松開左手，張某趁機脫離挾持。后李某4被公安人員帶離現場。

　　（二）裁判結果

　　本案由廣東省廣州市越秀區人民法院審理。

　　法院認為，被告人李某4于新冠肺炎疫情防控期間在定點收治醫院用注射器挾持、恐嚇醫護人員，持續時間長，致醫護人員受傷，且嚴重影響醫院的正常工作秩序，應以尋釁滋事罪從重處罰。鑒于李某4歸案后如實供述自己的罪行，且認罪認罰，可從輕處罰。據此，依法對被告人李某4判處有期徒刑一年。

　　宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2020年4月14日發生法律效力。

　　（三）典型意義

　　本案是又一起疫情防控期間發生在新冠肺炎定點收治醫院的傷醫擾序案例。被告人李某4無端滋事，以面見專家反映疫情為由，在醫院護士站持注射器挾持、恐嚇正在工作的護士，給被害人造成身心傷害，并嚴重影響醫院的正常醫療秩序。人民法院綜合考慮李某4犯罪的事實、性質、后果及認罪認罰等情節，依法對其判處有期徒刑一年，體現了對此類犯罪的嚴懲。

　　案例5

　　李某5尋釁滋事案

　　（一）基本案情

　　被告人李某5，男，漢族，1981年6月30日出生，無業。2002年10月28日因犯盜竊罪被判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。

　　2019年6月29日，被告人李某5在黑龍江省哈爾濱市松果口腔門診就醫，經檢查后未同意醫生馬某提出的治療方案。李某5離開后認為馬某為其檢查時將其牙齒鉤壞，遂返回該口腔門診進行理論，并揚言要報復馬某。后李某5回家取一把尖刀再次返回該口腔門診，尋找馬某欲進行報復未果，此時看到醫務人員于某，為泄憤用刀把砸于某頭部數下，致于某輕微傷。于某掙脫后，李某5在診療室看到醫務人員欒某，又持刀捅刺欒某手臂數下，致欒某輕傷二級。李某5繼續持刀追逐他人，并將醫務人員范某背部劃傷，后離開現場。當日，李某5被公安人員抓獲。

　　（二）裁判結果

　　本案由黑龍江省哈爾濱市南崗區人民法院審理。

　　法院認為，被告人李某5為泄憤，在醫療機構持刀隨意毆打、捅刺醫務人員，致1人輕傷、1人輕微傷，并造成醫療機構秩序混亂，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。李某5曾因犯罪被判刑，刑滿釋放后又犯罪，應依法懲處。李某5雖認罪認罰，但綜合其犯罪的事實、性質、情節和社會危害程度，不足以從輕處罰。據此，依法對被告人李某5判處有期徒刑三年。

　　宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2020年5月8日發生法律效力。

　　（三）典型意義

　　理性就醫，遇矛盾加強溝通，是全社會積極倡導的正確就醫理念，患者不能因對治療或檢查效果不滿而動輒泄憤報復醫務人員。本案是一起患者因報復診治醫生未果，為泄憤轉而持刀隨意毆打、捅刺其他醫務人員致傷的案例。人民法院綜合考慮被告人李某5犯罪情節惡劣、后果較為嚴重且有犯罪前科等情節，依法對其判處有期徒刑三年，體現了對此類犯罪的嚴懲。

　　案例6

　　曹某6尋釁滋事案

　　（一）基本案情

　　被告人曹某6，男，漢族，1983年6月15日出生，農民。2002年1月31日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑三年；2009年5月14日因犯非法拘禁罪被判處拘役四個月；2014年11月4日因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑八個月，2015年2月17日刑滿釋放。

　　2019年2月6日20時許，被告人曹某6酒后送朋友到陜西省太白縣縣醫院就診。其間，曹某6持掛號單到醫院二樓找醫生，無端與值班醫生高某發生言語沖突，遂拿起聽診器扔向高某。高某躲開后，曹某6又用拳頭、手機擊打高某的頭面部，致高某鼻骨粉碎性骨折及其他多處損傷，構成輕傷二級。在場的值班護士韓某上前阻攔，曹某6腳踢韓某。后其他醫務人員將曹某6拉開，曹某6仍在樓道謾罵，引起住院病人及家屬圍觀，直至公安人員趕到將曹某6制服帶走。

　　（二）裁判結果

　　本案由陜西省太白縣人民法院審理。

　　法院認為，被告人曹某6酒后陪同朋友就醫，隨意毆打醫生致輕傷，并腳踢上前阻攔的護士，謾罵醫生，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。曹某6曾因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執行完畢后五年內又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應依法從重處罰。曹某6認罪認罰，并取得被害人諒解，可從輕處罰。據此，依法對被告人曹某6判處有期徒刑二年。

　　宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2019年10月29日發生法律效力。

　　（三）典型意義

　　近年來，出現多起患者或患者陪同人員酒后在醫院滋事擾序、傷害醫務人員的案件。本案就是一起患者陪同人員酒后滋事，隨意毆打醫生、護士致醫生輕傷的案例。人民法院綜合考慮被告人曹某6有多次犯罪前科且系累犯及認罪認罰等情節，依法對其判處相應刑罰。

　　案例7

　　李某7等故意傷害案

　　（一）基本案情

　　被告人李某7，男，哈尼族，1996年1月12日出生，務工人員。

　　被告人郭輝，男，哈尼族，1993年6月13日出生，務工人員。

　　2018年6月24日22時許，被告人郭輝、李某7等人陪同他人到云南省昆明市五三三醫院急診室就診。值班醫生詹某接診后根據患者病情建議轉院，郭輝、李某7等人對此不滿，與詹某發生爭執。后郭輝、李某7等人毆打詹某致輕傷二級。當日，郭輝、李某7被公安人員抓獲。

　　（二）裁判結果

　　本案由云南省昆明市盤龍區人民法院審理。

　　法院認為，被告人李某7、郭輝故意傷害他人身體健康，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。李某7、郭輝伙同他人在醫院毆打醫生致輕傷，犯罪情節惡劣，后果嚴重。二人均當庭認罪，可從輕處罰。據此，依法對被告人李某7、郭輝分別判處有期徒刑一年。

　　宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2019年4月23日發生法律效力。

　　（三）典型意義

　　醫院急診部門是發生醫患沖突較為集中的科室。急診與專科門診的診療處置方式有一定差別，患者及其陪同人員如遇到問題應與醫生理性溝通，而不是肆意拳腳相向。本案是一起患者陪同人員多人毆打醫生的案例。人民法院綜合考慮本案犯罪的事實、性質、后果和被告人李某7、郭輝當庭認罪等情節，依法對二人判處相應刑罰。

　　案例8

　　李某8等聚眾擾亂社會秩序案

　　（一）基本案情

　　被告人李某8，男，漢族，1968年12月16日出生，農民。

　　被告人李洪團，男，漢族，1979年1月2日出生，農民。

　　被告人黃昌青，男，漢族，1975年12月25日出生，農民。

　　被告人李紅司，男，漢族，1972年12月16日出生，農民。

　　2018年2月20日中午，被告人李某8之子李某因飲酒過量被送至江蘇省灌云縣東王集鎮衛生院救治，后經救治無效死亡。當日下午，李某8和被告人李洪團等人欲給衛生院施加壓力，將李某尸體停放在該院觀察室內。被告人李紅司糾集莊鄰、親友等50余人至衛生院，滯留在觀察室、輸液室、大廳等處。當晚，李紅司煽動莊鄰等阻止公安人員執行公務。

　　同月21日上午，被告人李紅司、黃昌青煽動他人推搡維持秩序的公安人員。被告人李某8、李洪團、李紅司等人為給衛生院和政府施加更大壓力，糾集更多人至衛生院，伙同黃昌青指使李某的同學用輸液座椅堵住走道、拍攝視頻在網絡上發布。為造出更大聲勢和影響，李洪團經與李某8商議，攜帶煤氣罐、汽油等危險品至衛生院門診樓。當晚，李某8再次讓李紅司糾集更多莊鄰至衛生院，后公安人員要求李某8等人將煤氣罐、汽油等危險品運走，李紅司、黃昌青煽動莊鄰繼續在衛生院鬧事，拒不運走煤氣罐、汽油等危險品。

　　同月22日，被告人李某8、李洪團、黃昌青、李紅司等人采取封堵衛生院門診樓大門、輸液室、觀察室、過道，辱罵、沖撞、投擲汽油瓶、向自己身上澆汽油欲自焚等方式，阻礙公安人員正常執行公務。當日14時許，李某8、李洪團、黃昌青等人被公安人員強制帶離現場，李紅司乘機逃離，后主動投案。因本案致上述衛生院門診樓部分門窗、玻璃、輸液座椅、監控設備等物品被損壞，維修費用共計18 770元，重新購置輸液座椅25張（價值共計24 830元）。

　　（二）裁判結果

　　本案由江蘇省灌云縣人民法院一審，江蘇省連云港市中級人民法院二審。

　　法院認為，被告人李某8、李洪團、黃昌青、李紅司聚眾擾亂衛生院醫療秩序，情節嚴重，致使該院醫療工作無法正常進行，造成嚴重損失，其行為均已構成聚眾擾亂社會秩序罪。李某8、李洪團系首要分子，黃昌青、李紅司系積極參加者，均應依法懲處。李紅司有自首情節，李某8、李洪團如實供述罪行，黃昌青當庭自愿認罪，均可從輕處罰。據此，對被告人李某8、李洪團分別判處有期徒刑三年；對被告人黃昌青判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；對被告人李紅司判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月。

　　二審裁定已于2019年6月26日發生法律效力。

　　（三）典型意義

　　患者醫治無效死亡，悲痛者莫過于親屬。患者親屬如對醫療機構和醫生的處置有分歧意見，應通過合法途徑解決，而不是采取違規停尸、聚眾圍堵、損毀財物、妨害公務等行為對醫療機構和醫務人員表達不滿。這無助于解決問題，還會嚴重擾亂正常醫療秩序，影響其他患者的就診權益。本案是一起情節嚴重的在衛生院聚眾擾序的典型案例。患者因飲酒過量經送衛生院救治無效死亡，患者親屬糾集多人連續三天在衛生院聚眾鬧事，嚴重擾亂正常醫療秩序。人民法院依法對被告人李某8、李洪團分別判處有期徒刑三年，體現了對此類犯罪的嚴懲。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。