今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見，希望能幫助大家。

　　最高人民法院與最高人民檢察院、公安部、司法部召開新聞發(fā)布會，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》(以下簡稱《意見》)。《意見》出臺的背景及主要內(nèi)容如下：

　　一、《意見》出臺的背景

　　減刑、假釋是我國刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，對于激勵罪犯積極改造，促進(jìn)罪犯回歸、融入社會，實現(xiàn)刑罰的目的，具有非常重要的意義。這次出臺《意見》，既是現(xiàn)實所需，也是長遠(yuǎn)所慮。

　　一是貫徹中央決策部署，繼續(xù)深入推進(jìn)刑罰執(zhí)行制度改革的必然要求。十八大以來，黨中央高度重視刑罰執(zhí)行工作。習(xí)近平總書記多次對減刑、假釋工作作出重要指示，要求嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋，充分體現(xiàn)司法公正，杜絕司法腐敗，提高司法公信力。十八屆三中、四中全會對嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋程序，完善刑罰執(zhí)行制度提出了明確要求。為貫徹落實中央重大決策部署，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等中央政法機關(guān)近年來先后出臺了多個司法解釋和規(guī)范性文件，完善了計分考核辦法，建立了備案審查、巡回檢察等一系列制度機制，對減刑、假釋工作進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，取得了明顯成效。但是，減刑、假釋案件辦理仍然存在相關(guān)機關(guān)職能作用發(fā)揮不充分、實質(zhì)化審理效果不理想等問題，導(dǎo)致少數(shù)案件處理結(jié)果不夠公正，其中一些案件甚至存在徇私舞弊、司法不廉等現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和公信力。《意見》的出臺，是健全完善減刑、假釋制度的現(xiàn)實需要，也是繼續(xù)深化刑罰執(zhí)行制度改革的重要舉措。

　　二是強力整治頑瘴痼疾，努力實現(xiàn)常治長效的重要成果。今年開展的全國政法隊伍教育整頓，將違規(guī)違法辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件作為六大頑瘴痼疾之一予以集中整治，要求在排查糾正違規(guī)違法案件的同時，立足于建章立制，嚴(yán)格規(guī)范司法權(quán)的運行，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。在這次整治過程中，減刑、假釋案件審理暴露出來的問題主要為：減刑、假釋案件過于依賴刑罰執(zhí)行機關(guān)報請的材料，檢察機關(guān)、審判機關(guān)的職能作用沒有得到充分發(fā)揮，不少案件審理流于形式，監(jiān)督缺乏有效手段，導(dǎo)致有的案件關(guān)鍵事實未能查清，矛盾和疑點被放過，甚至一些虛假證據(jù)得以蒙混過關(guān)，個別案件還引發(fā)了負(fù)面輿情，造成不良社會影響。《意見》的出臺，堅持以問題為導(dǎo)向，強化頑瘴痼疾排查整治的成果運用，有針對性地采取措施，解決實踐中的突出問題，出實招、施實策、求實效，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋工作。

　　三是積極回應(yīng)社會關(guān)切，踐行以人民為中心司法理念的有效舉措。隨著社會公眾法治意識的增強，刑罰執(zhí)行工作越來越受到社會各界的廣泛關(guān)注。新時代人民群眾對公平正義的期待越來越高，對公正高效司法產(chǎn)品的需求越來越迫切，這些新期待、新要求也深刻反映到刑罰執(zhí)行工作中。刑罰規(guī)范有效執(zhí)行關(guān)乎社會公平正義的最終實現(xiàn)，而減刑、假釋作為刑罰執(zhí)行變更的重要措施,如果在辦案過程中不能做到公平、公正，勢必影響刑罰執(zhí)行的效果，影響司法權(quán)威和公信力。《意見》的出臺，能夠有效促使有關(guān)機關(guān)更加公平、公正執(zhí)法辦案，不斷提高減刑、假釋裁定的公信力，做到民眾有所呼，政策有所應(yīng)，司法有所為，局面有所變。

　　二、《意見》的主要內(nèi)容

　　《意見》共20條，從準(zhǔn)確把握實質(zhì)化審理基本要求、嚴(yán)格審查實體條件、切實強化案件辦理程序機制、大力加強監(jiān)督指導(dǎo)及工作保障等四個方面，進(jìn)一步細(xì)化了減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的工作要求。

　　一是強調(diào)了實質(zhì)化審理的基本要求。減刑、假釋的根本目的是激勵罪犯積極改造，要實現(xiàn)這一目的，就必須保證減刑、假釋只適用于確有悔改表現(xiàn)的罪犯，而如何審查判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)，是實踐中的重點，也是難點。為進(jìn)一步轉(zhuǎn)變司法理念，確保減刑、假釋準(zhǔn)確、公正適用，《意見》提出要堅持全面依法審查、主客觀改造表現(xiàn)并重、嚴(yán)格審查證據(jù)材料以及區(qū)別對待四項基本要求。其核心在于，不僅要審查罪犯的客觀改造表現(xiàn)，更要注重審查判斷罪犯主觀上是否真心悔罪，是否真正認(rèn)識到自身犯罪行為所造成的嚴(yán)重社會危害。通過綜合考察罪犯原判罪行、主觀惡性、服刑改造情況等因素，對不同的罪犯在減刑、假釋時根據(jù)情況區(qū)別對待，以更好貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事政策。

　　二是細(xì)化了嚴(yán)格審查實體條件的具體標(biāo)準(zhǔn)。《意見》針對實踐中較難把握、容易出現(xiàn)偏差的問題，提出了審查過程中應(yīng)當(dāng)重點注意的事項，并明確了具體的審查方法。比如，對于罪犯的計分考核材料，要認(rèn)真審查考核分?jǐn)?shù)的來源及其合理性，存在疑問的，應(yīng)當(dāng)要求刑罰執(zhí)行機關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)作出說明或者予以補充。又如，對于罪犯立功、重大立功的審查判斷，除明確了應(yīng)當(dāng)注重審查的事項外，還強調(diào)認(rèn)定構(gòu)成立功、重大立功中的“較大貢獻(xiàn)”“重大貢獻(xiàn)”，是指對國家、社會具有積極影響，而非僅對個別人員、單位有貢獻(xiàn)和幫助。此外，《意見》還對審查報請假釋的罪犯是否具有再犯罪危險、罪犯減刑后實際服刑刑期如何嚴(yán)格把握等問題作出了規(guī)定。

　　三是推出了強化案件辦理程序機制的系列舉措。針對減刑、假釋案件審理容易流于形式等問題，《意見》在充分發(fā)揮庭審功能、健全證人出庭作證制度、有效行使庭外調(diào)查核實權(quán)、強化審判組織職能作用等方面，作出了明確、具體的規(guī)定。客觀來說，這些規(guī)定要在司法實踐中真正落實下來，還需要各政法機關(guān)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變理念，努力破解減刑、假釋工作中的制度機制障礙。下一步，我們還將進(jìn)一步提升信息化建設(shè)和運用水平，通過科技手段助力辦案質(zhì)效提升，加強權(quán)力運行制約監(jiān)督，推進(jìn)頑瘴痼疾整治標(biāo)本兼治和常治長效。

　　四是明確了監(jiān)督指導(dǎo)及工作保障的配套制度。《意見》高度重視制約監(jiān)督方面的制度機制建設(shè)，針對減刑、假釋案件辦理過程中的權(quán)力運行，著力構(gòu)建了內(nèi)部監(jiān)督、外部監(jiān)督有機融合的全方位制約監(jiān)督體系。強調(diào)上級機關(guān)要加強對下指導(dǎo)，最高人民法院、最高人民檢察院將適時發(fā)布指導(dǎo)性案例，為有關(guān)機關(guān)依法辦案提供指引。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關(guān)都要充分認(rèn)識減刑、假釋工作面臨的新形勢、新任務(wù)、新要求，堅持各司其職、分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約，形成工作合力，確保減刑、假釋案件實質(zhì)化審理公正、高效開展。

　　總之，《意見》的出臺是減刑、假釋領(lǐng)域的一項重大改革措施，對于進(jìn)一步轉(zhuǎn)變司法理念，確保案件審理公平公正，具有重大意義。各有關(guān)機關(guān)要緊緊圍繞努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)，以新的理念、新的標(biāo)準(zhǔn)、新的舉措貫徹落實好《意見》，推動減刑、假釋案件審理工作取得新成就，續(xù)寫新篇章，實現(xiàn)新跨越。

　　法發(fā)〔2021〕31號

　　最高人民法院 最高人民檢察院

　　公安部 司法部

　　印發(fā)《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》的通知

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳(局)、司法廳(局)，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院、公安局、司法局、監(jiān)獄管理局：

　　為嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋工作，進(jìn)一步加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理，確保案件審理公平、公正，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同制定了《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》。現(xiàn)印發(fā)給你們，請認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

　　最高人民法院

　　最高人民檢察院

　　公安部

　　司法部

　　2021年12月1日

　　關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見

　　減刑、假釋制度是我國刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分。依照我國法律規(guī)定，減刑、假釋案件由刑罰執(zhí)行機關(guān)提出建議書，報請人民法院審理裁定，人民檢察院依法進(jìn)行監(jiān)督。為嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋工作，確保案件審理公平、公正，現(xiàn)就加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理提出如下意見。

　　一、準(zhǔn)確把握減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的基本要求

　　1.堅持全面依法審查。審理減刑、假釋案件應(yīng)當(dāng)全面審查刑罰執(zhí)行機關(guān)報送的材料，既要注重審查罪犯交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)，同時也要注重審查罪犯犯罪的性質(zhì)、具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況等，依法作出公平、公正的裁定，切實防止將考核分?jǐn)?shù)作為減刑、假釋的唯一依據(jù)。

　　2.堅持主客觀改造表現(xiàn)并重。審理減刑、假釋案件既要注重審查罪犯勞動改造、監(jiān)管改造等客觀方面的表現(xiàn)，也要注重審查罪犯思想改造等主觀方面的表現(xiàn)，綜合判斷罪犯是否確有悔改表現(xiàn)。

　　3.堅持嚴(yán)格審查證據(jù)材料。審理減刑、假釋案件應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能作用，堅持以審判為中心，嚴(yán)格審查各項證據(jù)材料。認(rèn)定罪犯是否符合減刑、假釋法定條件，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)證據(jù)予以證明;對于沒有證據(jù)證實或者證據(jù)不確實、不充分的，不得裁定減刑、假釋。

　　4.堅持區(qū)別對待。審理減刑、假釋案件應(yīng)當(dāng)切實貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，具體案件具體分析，區(qū)分不同情形，依法作出裁定，最大限度地發(fā)揮刑罰的功能，實現(xiàn)刑罰的目的。

　　二、嚴(yán)格審查減刑、假釋案件的實體條件

　　5.嚴(yán)格審查罪犯服刑期間改造表現(xiàn)的考核材料。對于罪犯的計分考核材料，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查考核分?jǐn)?shù)的來源及其合理性等，如果存在考核分?jǐn)?shù)與考核期不對應(yīng)、加扣分與獎懲不對應(yīng)、獎懲缺少相應(yīng)事實和依據(jù)等情況，應(yīng)當(dāng)要求刑罰執(zhí)行機關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)作出說明或者補充。對于在規(guī)定期限內(nèi)不能作出合理解釋的考核材料，不作為認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)的依據(jù)。

　　對于罪犯的認(rèn)罪悔罪書、自我鑒定等自書材料，要結(jié)合罪犯的文化程度認(rèn)真進(jìn)行審查，對于無特殊原因非本人書寫或者自書材料內(nèi)容虛假的，不認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)。

　　對于罪犯存在違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為性質(zhì)、情節(jié)等具體情況，綜合分析判斷罪犯的改造表現(xiàn)。罪犯服刑期間因違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律被處以警告、記過或者禁閉處罰的，可以根據(jù)案件具體情況，認(rèn)定罪犯是否確有悔改表現(xiàn)。

　　6.嚴(yán)格審查罪犯立功、重大立功的證據(jù)材料，準(zhǔn)確把握認(rèn)定條件。對于檢舉、揭發(fā)監(jiān)獄內(nèi)外犯罪活動，或者提供重要破案線索的，應(yīng)當(dāng)注重審查線索的來源。對于揭發(fā)線索來源存疑的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步核查，如果查明線索系通過賄買、暴力、威脅或者違反監(jiān)規(guī)等非法手段獲取的，不認(rèn)定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

　　對于技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)注重審查罪犯是否具備該技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造的專業(yè)能力和條件，對于罪犯明顯不具備相應(yīng)專業(yè)能力及條件、不能說明技術(shù)革新或者發(fā)明創(chuàng)造原理及過程的，不認(rèn)定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

　　對于阻止他人實施犯罪活動，協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人，在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中有積極或者突出表現(xiàn)的，除應(yīng)當(dāng)審查有關(guān)部門出具的證明材料外，還應(yīng)當(dāng)注重審查能夠證明上述行為的其他證據(jù)材料，對于罪犯明顯不具備實施上述行為能力和條件的，不認(rèn)定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

　　嚴(yán)格把握“較大貢獻(xiàn)”或者“重大貢獻(xiàn)”的認(rèn)定條件。該“較大貢獻(xiàn)”或者“重大貢獻(xiàn)”，是指對國家、社會具有積極影響，而非僅對個別人員、單位有貢獻(xiàn)和幫助。對于罪犯在警示教育活動中現(xiàn)身說法的，不認(rèn)定罪犯具有立功或者重大立功表現(xiàn)。

　　7.嚴(yán)格審查罪犯履行財產(chǎn)性判項的能力。罪犯未履行或者未全部履行財產(chǎn)性判項，具有下列情形之一的，不認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)：

　　(1)拒不交代贓款、贓物去向;

　　(2)隱瞞、藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn);

　　(3)有可供履行的財產(chǎn)拒不履行。

　　對于前款罪犯，無特殊原因獄內(nèi)消費明顯超出規(guī)定額度標(biāo)準(zhǔn)的，一般不認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)。

　　8.嚴(yán)格審查反映罪犯是否有再犯罪危險的材料。對于報請假釋的罪犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查刑罰執(zhí)行機關(guān)提供的反映罪犯服刑期間現(xiàn)實表現(xiàn)和生理、心理狀況的材料，并認(rèn)真審查司法行政機關(guān)或者有關(guān)社會組織出具的罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響的材料，同時結(jié)合罪犯犯罪的性質(zhì)、具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況等，綜合判斷罪犯假釋后是否具有再犯罪危險性。

　　9.嚴(yán)格審查罪犯身份信息、患有嚴(yán)重疾病或者身體有殘疾的證據(jù)材料。對于上述證據(jù)材料有疑問的，可以委托有關(guān)單位重新調(diào)查、診斷、鑒定。對原判適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條第二款規(guī)定判處刑罰的罪犯，在刑罰執(zhí)行期間不真心悔罪，仍不講真實姓名、住址，且無法調(diào)查核實清楚的，除具有重大立功表現(xiàn)等特殊情形外，一律不予減刑、假釋。

　　10.嚴(yán)格把握罪犯減刑后的實際服刑刑期。正確理解法律和司法解釋規(guī)定的最低服刑期限，嚴(yán)格控制減刑起始時間、間隔時間及減刑幅度，并根據(jù)罪犯前期減刑情況和效果，對其后續(xù)減刑予以總體掌握。死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑罪犯減為有期徒刑后再減刑時，在減刑間隔時間及減刑幅度上，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。

　　三、切實強化減刑、假釋案件辦理程序機制

　　11.充分發(fā)揮庭審功能。人民法院開庭審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)圍繞罪犯實際服刑表現(xiàn)、財產(chǎn)性判項執(zhí)行履行情況等，認(rèn)真進(jìn)行法庭調(diào)查。人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭履行職務(wù)，并充分發(fā)表意見。人民法院對于有疑問的證據(jù)材料，要重點進(jìn)行核查，必要時可以要求有關(guān)機關(guān)或者罪犯本人作出說明，有效發(fā)揮庭審在查明事實、公正裁判中的作用。

　　12.健全證人出庭作證制度。人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)通知罪犯的管教干警、同監(jiān)室罪犯、公示期間提出異議的人員以及其他了解情況的人員出庭作證。開庭審理前，刑罰執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)提供前述證人名單，人民法院根據(jù)需要從名單中確定相應(yīng)數(shù)量的證人出庭作證。證人到庭后，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行詳細(xì)詢問，全面了解被報請減刑、假釋罪犯的改造表現(xiàn)等情況。

　　13.有效行使庭外調(diào)查核實權(quán)。人民法院、人民檢察院對于刑罰執(zhí)行機關(guān)提供的罪犯確有悔改表現(xiàn)、立功表現(xiàn)等證據(jù)材料存有疑問的，根據(jù)案件具體情況，可以采取訊問罪犯、詢問證人、調(diào)取相關(guān)材料、與監(jiān)所人民警察座談、聽取派駐監(jiān)所檢察人員意見等方式，在庭外對相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行調(diào)查核實。

　　14.強化審判組織的職能作用。人民法院審理減刑、假釋案件，合議庭成員應(yīng)當(dāng)對罪犯是否符合減刑或者假釋條件、減刑幅度是否適當(dāng)、財產(chǎn)性判項是否執(zhí)行履行等情況，充分發(fā)表意見。對于重大、疑難、復(fù)雜的減刑、假釋案件，合議庭必要時可以提請院長決定提交審判委員會討論，但提請前應(yīng)當(dāng)先經(jīng)專業(yè)法官會議研究。

　　15.完善財產(chǎn)性判項執(zhí)行銜接機制。人民法院刑事審判部門作出具有財產(chǎn)性判項內(nèi)容的刑事裁判后，應(yīng)當(dāng)及時按照規(guī)定移送負(fù)責(zé)執(zhí)行的部門執(zhí)行。刑罰執(zhí)行機關(guān)對罪犯報請減刑、假釋時，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行財產(chǎn)性判項的人民法院調(diào)取罪犯財產(chǎn)性判項執(zhí)行情況的有關(guān)材料，負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)予以配合。刑罰執(zhí)行機關(guān)提交的關(guān)于罪犯財產(chǎn)性判項執(zhí)行情況的材料，可以作為人民法院認(rèn)定罪犯財產(chǎn)性判項執(zhí)行情況和判斷罪犯是否具有履行能力的依據(jù)。

　　16.提高信息化運用水平。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關(guān)要進(jìn)一步提升減刑、假釋信息化建設(shè)及運用水平，充分利用減刑、假釋信息化協(xié)同辦案平臺、執(zhí)行信息平臺及大數(shù)據(jù)平臺等，采用遠(yuǎn)程視頻開庭等方式，不斷完善案件辦理機制。同時，加強對減刑、假釋信息化協(xié)同辦案平臺和減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行信息網(wǎng)的升級改造，不斷拓展信息化運用的深度和廣度，為提升減刑、假釋案件辦理質(zhì)效和加強權(quán)力運行制約監(jiān)督提供科技支撐。

　　四、大力加強減刑、假釋案件監(jiān)督指導(dǎo)及工作保障

　　17.不斷健全內(nèi)部監(jiān)督。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關(guān)要進(jìn)一步強化監(jiān)督管理職責(zé)，嚴(yán)格落實備案審查、專項檢查等制度機制，充分發(fā)揮層級審核把關(guān)作用。人民法院要加強文書的釋法說理，進(jìn)一步提升減刑、假釋裁定公信力。對于發(fā)現(xiàn)的問題及時責(zé)令整改，對于確有錯誤的案件，堅決依法予以糾正，對于涉嫌違紀(jì)違法的線索，及時移交紀(jì)檢監(jiān)察部門處理。

　　18.高度重視外部監(jiān)督。人民法院、人民檢察院要自覺接受同級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，主動匯報工作，對于人大代表關(guān)注的問題，認(rèn)真研究處理并及時反饋，不斷推進(jìn)減刑、假釋工作規(guī)范化開展;人民法院、刑罰執(zhí)行機關(guān)要依法接受檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，認(rèn)真聽取檢察機關(guān)的意見、建議，支持檢察機關(guān)巡回檢察等工作，充分保障檢察機關(guān)履行檢察職責(zé);人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關(guān)均要主動接受社會監(jiān)督，積極回應(yīng)人民群眾關(guān)切。

　　19.著力強化對下指導(dǎo)。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關(guān)在減刑、假釋工作中，遇到法律適用難點問題或者其他重大政策問題，應(yīng)當(dāng)及時向上級機關(guān)請示報告。上級機關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確掌握下級機關(guān)在減刑、假釋工作中遇到的突出問題，加強研究和指導(dǎo)，并及時收集轄區(qū)內(nèi)減刑、假釋典型案例層報。最高人民法院、最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)適時發(fā)布指導(dǎo)性案例，為下級人民法院、人民檢察院依法辦案提供指導(dǎo)。

　　20.切實加強工作保障。人民法院、人民檢察院、刑罰執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識減刑、假釋工作所面臨的新形勢、新任務(wù)、新要求，堅持各司其職、分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的原則，不斷加強溝通協(xié)作。根據(jù)工作需要，配足配強辦案力量，加強對辦案人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升能力素質(zhì)，建立健全配套制度機制，確保減刑、假釋案件實質(zhì)化審理公正、高效開展。

以上就是關(guān)于：加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！