今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：毒品犯罪案件武漢會(huì)議紀(jì)要的理解與適用，希望能幫助大家。

最高人民法院近日以法[2015]129號(hào)文件的形式下發(fā)了《全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》)，明確了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期人民法院禁毒工作的指導(dǎo)思想和任務(wù)目標(biāo)，并對(duì)當(dāng)前毒品犯罪適用法律的一些具體問題提出了指導(dǎo)意見。本文結(jié)合最高人民法院2008年下發(fā)的《大連會(huì)議紀(jì)要》，以23個(gè)問題的形式對(duì)《武漢會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)行了剖析和解讀，如有不妥之處，敬請(qǐng)各位讀者批評(píng)指正。

目 錄

一、《武漢會(huì)議紀(jì)要》和《大連會(huì)議紀(jì)要》之間的適用關(guān)系

二、毒品犯罪“從嚴(yán)懲處”中的新變化

三、運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用

四、毒品共同犯罪的死刑適用

五、毒品上下家犯罪的死刑適用

六、新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用

七、販毒人員被抓獲后，對(duì)于從其住所、車輛等處查獲的毒品的性質(zhì)認(rèn)定

八、吸毒者實(shí)施毒品犯罪的性質(zhì)認(rèn)定

九、行為人為吸毒者代購毒品的性質(zhì)認(rèn)定

十、接受物流寄遞方式交付毒品的性質(zhì)認(rèn)定

十一、網(wǎng)絡(luò)涉毒行為的性質(zhì)認(rèn)定十二、居間介紹買賣毒品的性質(zhì)認(rèn)定

十三、兩人以上同行運(yùn)輸毒品的性質(zhì)認(rèn)定

十四、一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定

十五、未查獲實(shí)物的“麻古”、“搖頭丸”等混合型毒品的數(shù)量認(rèn)定

十六、有吸毒情節(jié)的販毒人員(以販養(yǎng)吸)的販毒數(shù)量認(rèn)定

十七、“將查證屬實(shí)的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪數(shù)量”的例外情形

十八、制造毒品案件中的數(shù)量認(rèn)定

十九、毒品犯罪的緩刑適用

二十、毒品犯罪的財(cái)產(chǎn)刑適用

二十一、毒品罪犯的減刑和假釋的適用

二十二、累犯、毒品再犯的適用

二十三、非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的性質(zhì)認(rèn)定

一、《武漢會(huì)議紀(jì)要》和《大連會(huì)議紀(jì)要》之間的適用關(guān)系

《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)近年來審判實(shí)踐中反映較為突出，但《大連會(huì)議紀(jì)要》沒有作出規(guī)定，或者規(guī)定不盡完善的若干毒品犯罪法律適用問題作出了規(guī)范，是對(duì)《大連會(huì)議紀(jì)要》的補(bǔ)充和完善。因此，兩者應(yīng)當(dāng)配合適用，具體可以區(qū)分以下幾種情形加以把握：

第一，《大連會(huì)議紀(jì)要》沒有規(guī)定，《武漢會(huì)議紀(jì)要》作了規(guī)定，參照《武漢會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定執(zhí)行。如網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪的法律適用、毒品犯罪的緩刑適用、毒品犯罪的減刑、假釋等;

第二，《大連會(huì)議紀(jì)要》雖有規(guī)定，但《武漢會(huì)議紀(jì)要》作了修改、完善的，參照《武漢會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定執(zhí)行，如有吸毒情節(jié)的販毒人員的販毒數(shù)量認(rèn)定、行為人為吸毒者代購毒品的性質(zhì)認(rèn)定等;

第三，《大連會(huì)議紀(jì)要》已有規(guī)定，《武漢會(huì)議紀(jì)要》在此基礎(chǔ)上作出補(bǔ)充性規(guī)定的，兩者配套使用。如毒品犯罪的死刑適用問題、共同犯罪的認(rèn)定、毒品犯罪的財(cái)產(chǎn)刑適用等;

第四，《大連會(huì)議紀(jì)要》已有規(guī)定，《武漢會(huì)議紀(jì)要》沒有涉及的，繼續(xù)參照《大連會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定執(zhí)行。如毒品案件的立功、主觀明知的認(rèn)定、特情介入案件的處理、毒品案件的罪名確定等。、

二、毒品犯罪“從嚴(yán)懲處”中的新變化

禁毒工作關(guān)系國家安危、民族興衰和人民福祉，而當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我們?nèi)詫⑻幱诙酒穯栴}加速蔓延期、毒品犯罪高發(fā)多發(fā)期、毒品治理集中攻堅(jiān)期，因此，對(duì)于毒品犯罪仍然要堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處的指導(dǎo)思想。但是，與《大連會(huì)議紀(jì)要》相比，《武漢會(huì)議紀(jì)要》出現(xiàn)了以下幾個(gè)新變化：

第一，強(qiáng)調(diào)對(duì)擬判處死刑立即執(zhí)行案件的證據(jù)要求為“最高”和“最嚴(yán)”。“對(duì)于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據(jù)質(zhì)量上要始終堅(jiān)持最高的標(biāo)準(zhǔn)和最嚴(yán)的要求。”

第二，要加大對(duì)制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度;

第三，嚴(yán)懲向農(nóng)村地區(qū)販賣毒品及國家工作人員實(shí)施的毒品犯罪;

第四，從嚴(yán)懲處涉毒洗錢犯罪和為毒品犯罪提供資金的上下游犯罪;

第五，嚴(yán)厲打擊因吸毒誘發(fā)的殺人、傷害、搶劫、以危險(xiǎn)方法危害公共安全等次生犯罪;

第六，規(guī)范和限制毒品犯罪的緩刑適用，從嚴(yán)把握毒品罪犯減刑條件，嚴(yán)格限制嚴(yán)重毒品罪犯假釋。

三、運(yùn)輸毒品犯罪的死刑適用

對(duì)于運(yùn)輸毒品犯罪的重點(diǎn)打擊對(duì)象，《武漢會(huì)議紀(jì)要》延續(xù)了《大連會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，包括：(1)運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)的首要分子，(2)組織、指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的首犯或者毒梟，職業(yè)毒販，毒品再犯，(3)具有武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留和逮捕情形的，(4)參與有組織的國際毒品犯罪的，(5)以運(yùn)輸毒品為業(yè)的、多次運(yùn)輸毒品的，(6)其他嚴(yán)重情節(jié)的。對(duì)于其中依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅(jiān)決予以判處。

與《大連會(huì)議紀(jì)要》相比，《武漢會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)一步明確了對(duì)于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人(包括不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人)應(yīng)當(dāng)慎用死刑的原則。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，明確了對(duì)于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的各種因素。包括：毒品數(shù)量、犯罪次數(shù)、犯罪的主動(dòng)性和獨(dú)立性、共同犯罪中的地位作用、獲利程度和方式及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等。《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此沒有加以規(guī)定。

第二，刪除了《武漢會(huì)議紀(jì)要(建議稿)》中對(duì)于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人，可以判處死刑的相關(guān)內(nèi)容。《武漢會(huì)議紀(jì)要(建議稿)》曾經(jīng)規(guī)定：“對(duì)于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且具有下列情形之一的，可以判處死刑：(1)多次運(yùn)輸毒品或者以運(yùn)輸毒品為業(yè)的;(2)運(yùn)輸毒品行為高度獨(dú)立，且主動(dòng)性強(qiáng)的;(3)受雇后轉(zhuǎn)而指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的;(4)獲取不等值的高額報(bào)酬或者以毒品折抵高額報(bào)酬的;(5)運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大的;(6)其他可以判處死刑的情形。”我們認(rèn)為，刪除這一內(nèi)容的原因并非是內(nèi)容本身的合理性令人質(zhì)疑，而是為了減少不必要的誤解，以便于各級(jí)審判機(jī)關(guān)能夠堅(jiān)決貫徹對(duì)于受人指使、雇用參與運(yùn)輸毒品的被告人慎重死刑的原則。

第三，在肯定《大連會(huì)議紀(jì)要》“對(duì)于有證據(jù)證明確屬受人指使、雇用運(yùn)輸毒品，又系初犯、偶犯的被告人，即使毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，也可以不判處死刑。”這一規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定：“對(duì)于不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。”近年來，最高人民法院掌握的毒品犯罪死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為一般情況下不低于一千克(以海洛因?yàn)閰⒄瘴?。個(gè)別省份已經(jīng)提高兩千克以上。甚至有的省份更高，云南是三千克到五千克，尤其是西雙版納。“運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大”：按照最高人民法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指死刑標(biāo)準(zhǔn)的三到五倍的量。同時(shí)，要嚴(yán)格“不能排除”受雇的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“不能排除”并不是無根據(jù)的推測(cè)，也要求有一定的證據(jù)證明，只是不需要達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第四，對(duì)一案中有多名受雇運(yùn)輸毒品的，原則上不應(yīng)同時(shí)判處兩人以上死刑。一案中有多名受雇運(yùn)輸毒品的，在決定死刑適用時(shí)，除各被告人運(yùn)輸毒品的數(shù)量外，還應(yīng)結(jié)合其具體犯罪情節(jié)、參與犯罪程度、與雇用者關(guān)系的緊密性及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素綜合考慮，同時(shí)判處二人以上死刑時(shí)要特別慎重。

四、毒品共同犯罪的死刑適用

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括以下幾點(diǎn)：

第一，毒品共同犯罪案件一般只對(duì)其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑。毒品共同犯罪案件的刑罰適用應(yīng)當(dāng)與該案的毒品數(shù)量、社會(huì)危害及被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，確保死刑只適用于其中極少數(shù)罪行最為嚴(yán)重的犯罪分子。涉案毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)適用死刑的，一般只對(duì)其中罪責(zé)最大的一名主犯判處死刑。

第二，涉案毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可不判處被告人死刑的情形。涉案毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，各共同犯罪人作用相當(dāng)，或者罪責(zé)大小難以區(qū)分的，可以不判處被告人死刑。

第三，二名主犯的罪責(zé)均很突出，且均具有法定從重處罰情節(jié)的，也不必然同時(shí)判處二人死刑。也要盡可能比較其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性方面的差異，判處二人死刑要特別慎重。

第四，可以判處二名主犯死刑的情形。涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上，二名主犯的罪責(zé)均很突出且地位作用基本相當(dāng)，或者罪責(zé)略次的主犯具有法定從重處罰情節(jié)，判處二人死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以判處二人死刑。

第五，對(duì)于部分共同犯罪人未到案的案件，對(duì)于在案人員能否判處死刑，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下三種情況：

(1)如果在案被告人與未到案共同犯罪人均屬罪行極其嚴(yán)重，即使共同犯罪人到案也不影響對(duì)在案被告人適用死刑的，可以依法判處在案被告人死刑;

(2)如果在案被告人的罪行不足以判處死刑，或者共同犯罪人歸案后全案只宜判處其一人死刑的，不能因?yàn)楣餐缸锶宋吹桨付鴮?duì)在案的被告人適用死刑;

(3)在案被告人與未到案共同犯罪人的罪責(zé)大小難以準(zhǔn)確認(rèn)定，特別是不能排除未到案共同犯罪人的罪責(zé)更大的，不應(yīng)對(duì)在案被告人判處死刑。

五、毒品上下家犯罪的死刑適用

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括以下幾點(diǎn)：

第一，對(duì)于販賣毒品案件中的上下家同時(shí)判處死刑應(yīng)當(dāng)慎重。要結(jié)合其販毒數(shù)量、次數(shù)及對(duì)象范圍，犯罪的主動(dòng)性，對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。

第二，對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時(shí)判處死刑;

第三，不宜判處下家死刑的情形。如果上家主動(dòng)聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易，而下家購入毒品尚未售出的，一般不宜判處下家死刑;

第四，不宜判處上家死刑的情形。如果下家主動(dòng)向上家約購毒品，對(duì)促成毒品交易起更大作用，而上家并非持毒待售的，一般不宜判處上家死刑。

第五，涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，不必然判處二人以上死刑。

第六，程序性要求，不得為了多判死刑而將相關(guān)案件分案處理。辦理毒品犯罪案件，不得為多判處死刑而人為地將毒品共同犯罪案件或者密切關(guān)聯(lián)的上下游案件分案處理;因客觀原因造成分案處理的，辦案時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解關(guān)聯(lián)案件的審理進(jìn)展和處理結(jié)果、注重全案量刑平衡。

六、新類型、混合型毒品犯罪的死刑適用

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括以下幾點(diǎn)：

第一，麻古的死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)可以按照冰毒的2-3倍掌握。甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”等)是以甲基苯丙胺為主要毒品成分的混合型毒品，其甲基苯丙胺含量相對(duì)較低，危害性亦有所不同。為體現(xiàn)罪當(dāng)其罰，甲基苯丙胺片劑的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)可以按照甲基苯丙胺(冰毒)的2-3倍掌握，具體可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆缸镄蝿?shì)和毒品含量等因素確定。

第二，氯胺酮的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)可以按照海洛因的10倍掌握。涉案毒品為氯胺酮的，結(jié)合毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素，對(duì)符合死刑適用條件的可以依法判處死刑。綜合考慮氯胺酮的致癮癖性、濫用范圍和危害性等因素，其死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一般可以按照海洛因的10倍掌握。

第三，涉案毒品為其他濫用范圍和危害性相對(duì)較小的新類型、混合型毒品的，一般不宜判處死刑。但對(duì)于司法解釋、規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，且涉案毒品數(shù)量特別巨大、社會(huì)危害大，不判處死刑難以體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的，必要時(shí)可以判處死刑。對(duì)于司法解釋、規(guī)范性文件尚未規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的新類型、混合型毒品，即使按照《非法藥物折算表》折算為海洛因后超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，也不得判處死刑。

七、販毒人員被抓獲后，對(duì)于從其住所、車輛等處查獲的毒品的性質(zhì)認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括以下兩點(diǎn)：

第一，行為人因涉嫌販賣毒品被抓獲的，對(duì)于從其住所等處查獲的毒品，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其販賣的毒品，但確有證據(jù)證明該部分毒品并非用于販賣或者并非其所有的除外;

第二，行為人對(duì)該部分毒品實(shí)施的行為構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。

之所以作此規(guī)定，原因在于，行為人因涉嫌販賣毒品被抓獲的，對(duì)于從其住所、車輛等處查獲的毒品，本須有證據(jù)證明是用于販賣才能認(rèn)定為販賣的毒品。鑒于毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)、取證難度大，且行為人因涉嫌販賣毒品被抓獲的，從其住所、車輛等處查獲的毒品大多是用于販賣，為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪、降低證明難度，該條規(guī)定采用了事實(shí)推定的方法。即根據(jù)行為人販賣毒品的事實(shí)和從其住所等處查獲毒品的情況，推定該部分毒品是其用于販賣，但允許行為人提出相反的證據(jù)推翻推定，反證包括有證據(jù)證明該部分毒品是行為人用于治病、代他人保管、為他人窩藏等。

八、吸毒者實(shí)施毒品犯罪的性質(zhì)認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于這一問題作出了原則性規(guī)定，《武漢會(huì)議紀(jì)要(建議稿)》中對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮吸毒者合理吸食量這一因素，另一種認(rèn)為刑法設(shè)置非法持有毒品罪時(shí)，實(shí)際考慮了吸毒者的合理吸食量，且合理吸食量難以準(zhǔn)確界定，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，因而不應(yīng)當(dāng)考慮吸毒者的合理吸食量。最終，《武漢會(huì)議紀(jì)要》采納了后一種觀點(diǎn)，同時(shí)也是為了從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通，加大了對(duì)吸毒者實(shí)施毒品犯罪的打擊力度。具體包括兩點(diǎn)：

第一，以非法持有毒品罪論處的情形。吸毒者在購買、存儲(chǔ)毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，以非法持有毒品罪定罪處罰。

第二，以運(yùn)輸毒品罪論處的情形。吸毒者在運(yùn)輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。

九、行為人為吸毒者代購毒品的性質(zhì)認(rèn)定

關(guān)于這一問題，《大連會(huì)議紀(jì)要》以行為人是否牟利為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，如果行為人不以牟利為目的，為吸毒者代購毒品，達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，將托購者、代購者作為非法持有毒品罪的共犯論處，如果行為人以牟利為目的，對(duì)代購者以販賣毒品罪論處。值得注意的是，《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)這一觀點(diǎn)作出了部分修改，即當(dāng)行為人不以牟利為目的，為吸毒者代購毒品，沒有證據(jù)證明托購者、代購者是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大的，對(duì)托購者、代購者不再作為非法持有毒品罪的共犯論處，而是作為運(yùn)輸毒品罪的共犯論處。

此外，《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于行為人為吸毒者代購毒品從中牟利，對(duì)代購者以販毒毒品罪論處的觀點(diǎn)加以了繼承。同時(shí)，也對(duì)“從中牟利”的情形進(jìn)行了列舉，即，行為人為他人代購僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費(fèi)”}勞務(wù)費(fèi)”，或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利。

十、接受物流寄遞方式交付毒品的性質(zhì)認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括以下兩點(diǎn)：

第一，購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付的毒品，沒有證據(jù)證明是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般以非法持有毒品罪定罪處罰。之所以這樣規(guī)定，原因可能在于，販毒者通過物流寄遞的方式運(yùn)輸毒品的行為，屬于其毒品交付行為的組成部分。購毒者原則上不應(yīng)就毒品交付前販毒者實(shí)施的運(yùn)輸行為承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)購毒者、販毒者不應(yīng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的共犯。否則所有接受毒品的購毒者都將構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，會(huì)導(dǎo)致打擊面過大。

第二，代收者明知是物流寄遞的毒品而代購毒者接收，沒有證據(jù)證明其與購毒者有實(shí)施販賣、運(yùn)輸毒品等犯罪的共同故意，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)代收者以非法持有毒品罪定罪處罰。

十一、網(wǎng)絡(luò)涉毒行為的性質(zhì)認(rèn)定

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪呈快速蔓延之勢(shì)，主要表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)傳播制毒技術(shù)、買賣制毒物品、販賣毒品和組織吸毒等形式。《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括以下兩點(diǎn)：

第一，行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、在境內(nèi)非法買賣用于制造毒品的原料或者配劑、傳授制造毒品等犯罪的方法，構(gòu)成販賣毒品罪、非法買賣制毒物品罪、傳授犯罪方法罪等犯罪的，依法定罪處罰。

第二，行為人開設(shè)網(wǎng)站、利用網(wǎng)絡(luò)聊天室等虛擬空間組織他人共同吸毒，構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪等犯罪的，依法定罪處罰。

十二、居間介紹買賣毒品的性質(zhì)認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》僅對(duì)居間介紹實(shí)施毒品犯罪行為的定性作了原則規(guī)定：“明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。”在販賣毒品案件中，一些犯罪人員為減輕罪責(zé)，往往辯稱自己是居間介紹者，不是真正的購毒者或者販毒者。由于居間介紹者與處于中間環(huán)節(jié)的毒品交易主體在罪責(zé)和量刑上存在差別，認(rèn)定時(shí)要準(zhǔn)確區(qū)分。《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此加以了細(xì)化，包括以下幾點(diǎn)：

第一，居間介紹者的基本特征是：不以牟利為要件，在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用。辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件;居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對(duì)象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。

第二，居間介紹者與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪共犯的情形。這又包括兩種情形：(1)居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;(2)同時(shí)與販毒者、購毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認(rèn)為與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。

第三，居間介紹者與購毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共犯的情形。明知購毒者以販賣為目的購買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，與購毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪;

第四，居間介紹者與構(gòu)成者構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯的情形。受以吸食為目的的購毒者委托，為其聯(lián)絡(luò)介紹販毒者，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪;

第五，居間介紹者一般應(yīng)被認(rèn)定為從犯。居間介紹者實(shí)施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對(duì)象等幫助行為，對(duì)促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯;

第六，居間介紹者被認(rèn)定為主犯的情形。對(duì)于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對(duì)交易的發(fā)起和達(dá)成起重要作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。

十三、兩人以上同行運(yùn)輸毒品的性質(zhì)認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括以下三點(diǎn)：

第一，兩人以上同行運(yùn)輸毒品的是否構(gòu)成共同犯罪的基本認(rèn)定規(guī)則。應(yīng)當(dāng)從是否明知對(duì)方帶有毒品，有無共同運(yùn)輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，有無配合、掩護(hù)運(yùn)輸毒品行為等方面綜合審查認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪。

第二，兩人以上同行運(yùn)輸毒品不應(yīng)被認(rèn)定為共同犯罪的情形。這又包括兩種情形：(1)受雇于同一雇主同行運(yùn)輸毒品，但受雇者之間沒有共同犯罪故意或者雖然明知他人受雇運(yùn)輸毒品，但各自的運(yùn)輸行為相對(duì)獨(dú)立，既沒有實(shí)施配合、掩護(hù)運(yùn)輸行為的，又分別按照各自運(yùn)輸?shù)亩酒窋?shù)量領(lǐng)取報(bào)酬的，不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。(2)受雇于同一雇主分段運(yùn)輸同一宗毒品，但受雇者之間沒有犯罪共謀的，也不應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。

第三，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。雇用他人運(yùn)輸毒品的雇主，及其他對(duì)受雇者起到一定組織、指揮作用的人員，與各受雇者分別構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的共同犯罪，對(duì)運(yùn)輸?shù)娜慷酒窋?shù)量承擔(dān)刑事責(zé)任。

十四、一案涉及兩種以上毒品的數(shù)量認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括以下三點(diǎn)：

第一，確立了折算后累加的基本方法。走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有不同種類毒品的，可以將不同種類的毒品分別折算為海洛因，以折算后累加的毒品總量作為量刑的根據(jù)。

第二，對(duì)各種毒品的具體折算方法。對(duì)于刑法、司法解釋或者其他規(guī)范性文件明確規(guī)定了定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品，應(yīng)當(dāng)按照該毒品與海洛因定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的比例進(jìn)行折算后累加;對(duì)于刑法、司法解釋及其他規(guī)范性文件沒有規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但《非法藥物折算表》規(guī)定了與海洛因的折算比例的毒品，可以按照《非法藥物折算表》折算為海洛因后進(jìn)行累加。對(duì)于既無定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，又不具備折算條件的毒品，綜合考慮其致癮癖性、社會(huì)危害性、數(shù)量、純度等因素依法量刑。

第三，裁判文書的表述方法。由于刑法對(duì)不同種毒品間的數(shù)量折算沒有明確規(guī)定，故折算結(jié)果不體現(xiàn)在裁判文書中。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述涉案毒品的種類和數(shù)量，并綜合認(rèn)定為數(shù)量大、數(shù)量較大或者少量毒品不明確表述將不同種類毒品進(jìn)行折算后累加的毒品總量。

十五、未查獲實(shí)物的“麻古”、“搖頭丸”等混合型毒品的數(shù)量認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括兩點(diǎn)：

第一，計(jì)算方法。對(duì)于未查獲實(shí)物的甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”)、MDMA片劑(俗稱“搖頭丸”)等混合型毒品，可以根據(jù)在案證據(jù)證明的毒品粒數(shù)，參考同案或者本地區(qū)查獲的同類毒品的平均重量計(jì)算出毒品數(shù)量。

第二，裁判文書中的表述方法。在裁判文書中，應(yīng)當(dāng)客觀表述根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的毒品粒數(shù)，可以用括號(hào)注明按照上述方法計(jì)算出的毒品數(shù)量。

十六、有吸毒情節(jié)的販毒人員(以販養(yǎng)吸)的販毒數(shù)量認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定：對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理;被告人購買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計(jì)入入內(nèi)。

《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此進(jìn)行了重大修改，包括兩點(diǎn)：

第一，對(duì)于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)按其購買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣數(shù)量，量刑時(shí)酌情考慮其吸食毒品的情節(jié);

第二，購買的毒品數(shù)量無法查明的，按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，確有證據(jù)證明其購買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)記入販賣數(shù)量。

這與《大連會(huì)議紀(jì)要》的主要區(qū)別有三點(diǎn)：

第一、改變了適用主體。將《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的以販養(yǎng)吸的被告人，修改為“有吸毒情節(jié)的販毒人員”，以便于認(rèn)定。

第二、改變了認(rèn)定原則，將認(rèn)定重心放在了“進(jìn)口”而非“出口”，即，過去是注重查獲的數(shù)量及能夠證明的販賣數(shù)量，現(xiàn)在注重購買的數(shù)量。按照有證據(jù)證明你購買的數(shù)量認(rèn)定販賣的數(shù)量，不管你買了毒品之后去向如何。這樣有利于實(shí)際案件的處理，過去以販養(yǎng)吸就要說買了多少，賣了多少，吃了多少，現(xiàn)在是你只要認(rèn)定購買多少，就直接認(rèn)定。

第三、提高了證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不計(jì)入販毒數(shù)量的例外情形，要求必須是“確有證據(jù)證明”，這兩種例外情形是指：(1)購買的毒品數(shù)量無法查明的，還是按照能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量;(2)確有證據(jù)證明其購買的部分毒品并非用于販賣的，不應(yīng)記入販賣數(shù)量，包括已被本人吸食的、不以牟利為目的、為吸食者代購的或者被其贈(zèng)與他人的，但這需要被告人加以證明。

十七、“將查證屬實(shí)的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪數(shù)量”的例外情形

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括兩點(diǎn)：

第一，辦理毒品犯罪案件，無論毒品純度高低，一般均應(yīng)將查證屬實(shí)的毒品數(shù)量認(rèn)定為毒品犯罪的數(shù)量，并據(jù)此確定適用的法定刑幅度，但司法解釋另有規(guī)定或者為了隱蔽運(yùn)輸而臨時(shí)改變毒品常規(guī)形態(tài)的除外。

第二，涉案毒品純度明顯低于同類毒品的正常純度的，量刑時(shí)可以在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)對(duì)被告人酌情從輕處罰。

低純度毒品的數(shù)量認(rèn)定及對(duì)量刑的影響是個(gè)老問題，但實(shí)踐中各地的認(rèn)識(shí)和做法很不統(tǒng)一。有的地方仍在執(zhí)行對(duì)低純度毒品按照25%的純度進(jìn)行折算后認(rèn)定數(shù)量的做法;有的地方提出，對(duì)毒品含量極低的案件應(yīng)當(dāng)報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)在法定刑以下判處刑罰。《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行刑法有關(guān)毒品數(shù)量不以純度折算的規(guī)定，但有兩個(gè)例外：一是為了掩護(hù)運(yùn)輸而將毒品溶于液體的，可以將溶液蒸餾得到純度較高的毒品數(shù)量作為量刑的依據(jù)，這是司法實(shí)踐中普遍接受的做法;二是2000年4月20日最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，杜冷丁、鹽酸二氫埃托啡的針劑和片劑均是以含量折算后確定數(shù)量。(具體標(biāo)準(zhǔn)略)原因在于：首先，毒品案件中杜冷丁、鹽酸二氫埃托啡絕大部分是從藥品生產(chǎn)、使用單位流入非法渠道的針劑和片劑，而針劑、片劑中杜冷丁、鹽酸二氫埃托啡的含量很小，如果規(guī)定以總重量為毒品數(shù)量，勢(shì)必同杜冷丁和鹽酸二氫埃托啡的實(shí)際數(shù)量有明顯差距。其次，在生產(chǎn)杜冷丁和鹽酸二氫埃托啡的片劑時(shí)，這兩種物質(zhì)的含量是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)其他成分的量則沒有嚴(yán)格的要求。司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)總重量相同而毒品含量不同，或者總重量不同而含量相同的情況。如以查獲毒品的總重量作為數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，則無論出現(xiàn)上述任何一種情況都可能造成量刑失衡。最后，對(duì)這兩種毒品規(guī)定以含量為毒品數(shù)量，并不會(huì)涉及毒品的鑒定問題，因而也不會(huì)給司法實(shí)踐帶來操作上的困難。

十八、制造毒品件中的數(shù)量認(rèn)定案

《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此沒有明確規(guī)定，只提到：“已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。”從中可以推導(dǎo)出：在制造毒品案件中，半成品的數(shù)量應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為制造毒品的數(shù)量。《武漢會(huì)議紀(jì)要》則給出了明確規(guī)定，并對(duì)制毒過程中產(chǎn)生的廢液、廢料的性質(zhì)認(rèn)定加以了明確，包括兩點(diǎn)：

第一，制造毒品案件中，毒品成品、半成品的數(shù)量應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為制造毒品的數(shù)量。

第二，對(duì)于無法再加工出成品、半成品的廢液、廢料則不應(yīng)計(jì)入制造毒品的數(shù)量。對(duì)于廢液、廢料的認(rèn)定，可以根據(jù)毒品成分的含量、外觀形態(tài)，結(jié)合被告人對(duì)制毒過程的供述等證據(jù)進(jìn)行分析判斷，必要時(shí)可以要求鑒定機(jī)構(gòu)出具說明。

在制造毒品案件中，毒品成品、半成品、廢液廢料中都有可能檢出毒品成分。廢液廢料是指不具備進(jìn)一步提取(提純)毒品條件的固體或者液體廢棄物，能夠檢出毒品成分但含量極低，故不應(yīng)計(jì)入制造毒品的數(shù)量。如何認(rèn)定廢液廢料，對(duì)于認(rèn)定毒品數(shù)量較為重要，該條規(guī)定了有關(guān)的判斷方法和依據(jù)。

十九、毒品犯罪的緩刑適用

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括三點(diǎn)：

第一，對(duì)于毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握緩刑適用條件。

第二，對(duì)于毒品再犯，一般不得適用緩刑。

第三，明確了三種應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制緩刑適用的情形。包括：(1)對(duì)于不能排除多次販毒嫌疑的零包販毒被告人，(2)因認(rèn)定販賣毒品等犯罪的證據(jù)不足而認(rèn)定為非法持有毒品罪的被告人，(2)實(shí)施引誘、教唆、欺騙他人吸毒犯罪及制毒物品犯罪的被告人。

根據(jù)刑法第七十二條的規(guī)定，緩刑適用的基本條件包括：(1)被判處拘役、三年以下有期徒刑，(2)犯罪情節(jié)較輕，(3)有悔罪表現(xiàn)，(4)沒有再犯罪的危險(xiǎn)，(5)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。根據(jù)毒品犯罪的再犯可能性較高這一特點(diǎn)，就可以得知，對(duì)于毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握緩刑適用條件，那么對(duì)于毒品再犯，原則上就不應(yīng)適用緩刑。再者，根據(jù)本文第二部分“毒品犯罪‘從嚴(yán)懲處’的新變化”中的第二條“要加大對(duì)制毒物品犯罪、多次零包販賣毒品、引誘、教唆、欺騙、強(qiáng)迫他人吸毒及非法持有毒品等犯罪的懲處力度”來看，對(duì)上述三種情形嚴(yán)格限制緩刑適用也就是當(dāng)然之義。

二十、毒品犯罪的涉案財(cái)物追繳及財(cái)產(chǎn)刑適用

《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于毒品犯罪的財(cái)產(chǎn)刑適用已經(jīng)做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，《武漢會(huì)議紀(jì)要》在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了科處罰金刑應(yīng)當(dāng)考慮的因素，即，“判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的獲利情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素合理確定罰金數(shù)額。”

由于修改后的《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”及相關(guān)實(shí)施細(xì)則，《武漢會(huì)議紀(jì)要》相應(yīng)明確了對(duì)毒品犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物及其孳息的判繳，即，“對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物及其孳息，應(yīng)調(diào)查其權(quán)屬情況，經(jīng)審查確屬毒品犯罪違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)判決沒收上繳國庫，但法律另有規(guī)定的除外。”

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十條的規(guī)定，對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)寫出沒收違法所得意見書，移送人民檢察院。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第五百零八條的規(guī)定，上述“重大犯罪案件”包括：(1)犯罪嫌疑人、被告人可能判處無期徒刑以上刑罰的案件，(2)在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響的案件，(3)其他重大犯罪案件。根據(jù)該解釋第五百零九條的規(guī)定，上述“違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”包括實(shí)施犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息，以及被告人非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物。

二十一、毒品罪犯的減刑和假釋的適用

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定，旨在延長(zhǎng)部分罪行嚴(yán)重，具有較高再犯可能性的毒品罪犯的實(shí)際執(zhí)行刑期，確保實(shí)現(xiàn)刑罰的懲治效果。具體是指：對(duì)于具有毒梟、職業(yè)毒販、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握減刑條件，適當(dāng)延長(zhǎng)減刑起始時(shí)間、間隔時(shí)間，嚴(yán)格控制減刑幅度，延長(zhǎng)實(shí)際執(zhí)行刑期。對(duì)于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握假釋條件。

二十二、累犯、毒品再犯的適用

《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此進(jìn)行了原則性規(guī)定，《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此進(jìn)一步細(xì)化，具體包括：

第一，對(duì)累犯、毒品再犯應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。累犯、毒品再犯是法定從重處罰情節(jié)，即使本次毒品犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。

第二，明確了應(yīng)當(dāng)從重處罰的三種情形。具體包括：(1)曾因?qū)嵤﹪?yán)重暴力犯罪被判刑的累犯，(2)刑滿釋放后短期內(nèi)又實(shí)施毒品犯罪的再犯，(3)在緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實(shí)施毒品犯罪的再犯。

第三，明確了同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的量刑原則。對(duì)于因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時(shí)不得重復(fù)予以從重處罰。對(duì)于因不同犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時(shí)的從重處罰幅度一般應(yīng)大于前述情形。

此外，《武漢會(huì)議紀(jì)要(建議稿)》中曾經(jīng)對(duì)行為人十八周歲以前因?qū)嵤┳咚健⒇溬u、運(yùn)輸、制造非法持有毒品罪被判處過刑，之后又實(shí)施毒品犯罪時(shí)，能否被認(rèn)定為毒品再犯作出了肯定性答復(fù)。“根據(jù)刑法第三百五十六條的規(guī)定，未滿十八周歲的人因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯刑法分則第六章第七節(jié)規(guī)定的犯罪的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為毒品再犯，但從重處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮其犯前罪時(shí)未成年的情節(jié)。”但是在正式稿中并未出現(xiàn)這一內(nèi)容。我們認(rèn)為，這一條應(yīng)當(dāng)加以肯定。最高人民法院《刑事審判參考》第90集中的第839號(hào)指導(dǎo)案例也對(duì)此加以了明確。

二十三、非法販賣麻醉藥品、精神藥品行為的性質(zhì)認(rèn)定

《大連會(huì)議紀(jì)要》并未涉及這一內(nèi)容，該部分為《武漢會(huì)議紀(jì)要》首次規(guī)定。這包括兩點(diǎn)：

第一，行為人向走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或者精神藥品的，以販賣毒品罪定罪處罰。實(shí)際上，刑法第三百五十五條已經(jīng)對(duì)此加以了規(guī)定。

第二，行為人出于醫(yī)療目的，違反有關(guān)藥品管理的國家規(guī)定，非法販賣上述麻醉藥品或者精神藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。（詹健）

審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要（武漢會(huì)議紀(jì)要全文）

審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要（南寧會(huì)議紀(jì)要）

審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要（大連會(huì)議紀(jì)要）

毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要（昆明會(huì)議紀(jì)要）

以上就是關(guān)于：毒品犯罪案件武漢會(huì)議紀(jì)要的理解與適用的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！