今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：關(guān)于進一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機制的指導(dǎo)意見，希望能幫助大家。

最高人民法院印發(fā)“四類案件”監(jiān)督管理指導(dǎo)意見   完善司法責(zé)任體系 確保改革整體效能

日前，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機制的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)，進一步深化人民法院司法責(zé)任體系改革和建設(shè)，鞏固政法隊伍教育整頓成果，確保審判質(zhì)量、效率和司法公信力有效提升。

《意見》結(jié)合審判工作實際，堅持全面落實司法責(zé)任制改革方向不動搖，優(yōu)化完善了2015年印發(fā)的《關(guān)于完善司法責(zé)任制的若干意見》第24條確定的“四類案件”范圍，重申了組織化行權(quán)、全過程留痕原則。同時，《意見》結(jié)合司法實踐和政法隊伍教育整頓工作中暴露出來的問題，規(guī)范了“四類案件”的識別流程、分案要求、監(jiān)督模式、平臺建設(shè)和考核機制，明確了責(zé)任主體和問責(zé)機制，并與最高人民法院此前印發(fā)的關(guān)于專業(yè)法官會議制度、審判委員會制度、四級法院審級職能定位等改革文件內(nèi)容協(xié)同配套，確保各項改革舉措系統(tǒng)集成、形成合力。

同時，《意見》在對共性問題作出統(tǒng)一規(guī)范基礎(chǔ)上，要求各地法院充分考慮地域和審級差異，圍繞審判權(quán)力制約監(jiān)督機制建設(shè)實際需要，結(jié)合本院人員、案件以及經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r等客觀實際，因地制宜制定或者修改實施細則，確保“四類案件”監(jiān)督管理在各級法院落地見效。

法發(fā)〔2021〕30號

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機制的指導(dǎo)意見》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：

現(xiàn)將《關(guān)于進一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機制的指導(dǎo)意見》予以印發(fā)，請結(jié)合實際認真貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中遇有問題，請及時報告最高人民法院。

最高人民法院

2021年11月4日

關(guān)于進一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機制的指導(dǎo)意見

為加強人民法院司法責(zé)任體系建設(shè)，健全與新型審判權(quán)力運行機制相適應(yīng)的監(jiān)督管理體系，進一步完善權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有力、制約有效、運轉(zhuǎn)有序的“四類案件”監(jiān)督管理工作機制，結(jié)合人民法院工作實際，提出以下意見。

一、各級人民法院監(jiān)督管理“四類案件”，應(yīng)當(dāng)嚴格依照法律規(guī)定，遵循司法規(guī)律，落實“讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)”，在落實審判組織辦案主體地位基礎(chǔ)上，細化完善審判權(quán)力和責(zé)任清單，推動實現(xiàn)全過程監(jiān)督、組織化行權(quán)，有效防控各類風(fēng)險，不斷提升審判質(zhì)量、效率和司法公信力。

二、本意見所稱“四類案件”，是指符合下列情形之一的案件：

(一)重大、疑難、復(fù)雜、敏感的;

(二)涉及群體性糾紛或者引發(fā)社會廣泛關(guān)注，可能影響社會穩(wěn)定的;

(三)與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發(fā)生沖突的;

(四)有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為的。

三、“重大、疑難、復(fù)雜、敏感”的案件主要包括下列案件：涉及國家利益、社會公共利益的;對事實認定或者法律適用存在較大爭議的;具有首案效應(yīng)的新類型案件;具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的;涉及國家安全、外交、民族、宗教等敏感案件。

四、“涉及群體性糾紛或者引發(fā)社會廣泛關(guān)注，可能影響社會穩(wěn)定”的案件主要包括下列案件：當(dāng)事人或者被害人人數(shù)眾多，可能引發(fā)群體性事件的;可能或者已經(jīng)引發(fā)社會廣泛關(guān)注，存在激化社會矛盾風(fēng)險的;具有示范效應(yīng)、可能引發(fā)后續(xù)批量訴訟的;可能對特定行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、特定群體利益、社會和諧穩(wěn)定產(chǎn)生較大影響的。

五、“與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發(fā)生沖突”的案件主要包括下列案件：與本院或者上級人民法院近三年類案生效裁判可能發(fā)生沖突的;與本院正在審理的類案裁判結(jié)果可能發(fā)生沖突，有必要統(tǒng)一法律適用的;本院近三年類案生效裁判存在重大法律適用分歧，截至案件審理時仍未解決的。

六、“有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為”的案件主要包括下列案件：當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護人、利害關(guān)系人實名反映參與本案審理的法官有違法審判行為，并提供具體線索的;當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護人實名反映案件久拖不決，經(jīng)初步核實確屬違反審判執(zhí)行期限管理規(guī)定的;有關(guān)部門通過審務(wù)督察、司法巡查、案件評查、信訪接待或者受理舉報、投訴等方式，發(fā)現(xiàn)法官可能存在違法審判行為的;承辦審判組織在“三個規(guī)定”記錄報告平臺反映存在違反規(guī)定干預(yù)過問案件情況，可能或者已經(jīng)影響司法公正的。

有關(guān)單位或者個人反映審判輔助人員有違紀違法行為，可能或者已經(jīng)影響司法公正的，參照上述情形監(jiān)督管理。

七、各級人民法院可以結(jié)合本院工作實際，對下列案件適用“四類案件”的監(jiān)督管理措施：本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書等確有錯誤需要再審的;人民檢察院提出抗訴的;擬判處死刑(包括死刑緩期兩年執(zhí)行)的;擬宣告被告人無罪或者擬在法定刑以下判處刑罰、免予刑事處罰的;指令再審或者發(fā)回重審的;訴訟標(biāo)的額特別巨大的;其他有必要適用“四類案件”監(jiān)督管理措施的。

八、各級人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本院實際，建立覆蓋審判工作全過程的“四類案件”識別標(biāo)注、及時報告、推送提醒、預(yù)警提示機制，明確各類審判組織、審判人員、職能部門的主體責(zé)任、報告義務(wù)、問責(zé)機制。對“四類案件”，應(yīng)當(dāng)通過依法公開審理、加強裁判文書說理，接受社會監(jiān)督。

立案部門在立案階段識別出“四類案件”的，應(yīng)當(dāng)同步在辦案平臺標(biāo)注，提示相關(guān)院庭長，根據(jù)本意見要求確定承辦審判組織形式和人員。承辦審判組織在案件審理階段識別出“四類案件”的，應(yīng)當(dāng)主動標(biāo)注，并及時向院庭長報告。院庭長發(fā)現(xiàn)分管領(lǐng)域內(nèi)“四類案件”的，應(yīng)當(dāng)提醒承辦審判組織及時標(biāo)注，并要求其報告案件進展情況。審判管理、審務(wù)督察、新聞宣傳等職能部門在日常工作中發(fā)現(xiàn)“四類案件”的，應(yīng)當(dāng)及時提示相關(guān)院庭長。下級人民法院向上級人民法院移送“四類案件”卷宗材料的，應(yīng)當(dāng)在原審紙質(zhì)卷宗或者電子卷宗中作出相應(yīng)標(biāo)注。

對案件是否屬于“四類案件”存在爭議的，可以按照工作程序?qū)訄笤和ラL決定。案件不再作為“四類案件”監(jiān)督管理的，撤銷相應(yīng)標(biāo)注，并在辦案平臺注明原因。

九、立案階段識別標(biāo)注的“四類案件”，可以指定分案。審理“四類案件”，應(yīng)當(dāng)依法組成合議庭，一般由院庭長擔(dān)任審判長，并根據(jù)案件所涉情形、復(fù)雜程度等因素，綜合確定合議庭組成人員和人數(shù)。

案件進入審理階段后被識別標(biāo)注為“四類案件”的，院庭長可以根據(jù)案件所涉情形、進展情況，按權(quán)限決定作出下述調(diào)整，調(diào)整結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時通知當(dāng)事人，并在辦案平臺注明原因：

(一)由獨任審理轉(zhuǎn)為合議庭審理;

(二)調(diào)整承辦法官;

(三)調(diào)整合議庭組成人員或者人數(shù);

(四)決定由自己擔(dān)任審判長。

十、院庭長應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國法官法》第九條的規(guī)定，針對“四類案件”審理中需要關(guān)注和解決的問題，按照職務(wù)權(quán)限采取以下監(jiān)督管理措施：

(一)按權(quán)限調(diào)整分案;

(二)要求合議庭報告案件進展、評議結(jié)果;

(三)要求合議庭提供類案裁判文書或者制作類案檢索報告;

(四)審閱案件庭審提綱、審理報告;

(五)調(diào)閱卷宗、旁聽庭審;

(六)要求合議庭復(fù)議并報告復(fù)議結(jié)果，但同一案件一般不得超過兩次;

(七)決定將案件提交專業(yè)法官會議討論;

(八)決定按照工作程序?qū)讣峤粚徟形瘑T會討論;

(九)決定按程序報請上一級人民法院審理;

(十)其他與其職務(wù)相適應(yīng)的必要監(jiān)督管理措施。

院庭長在分管領(lǐng)域、職務(wù)權(quán)限范圍內(nèi)，按工作程序采取上述監(jiān)督管理措施，或者對下級人民法院審理的“四類案件”依法履行監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)，不屬于違反規(guī)定干預(yù)過問案件。

十一、院庭長對“四類案件”履行監(jiān)督管理職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)在辦案平臺全程留痕，或者形成書面記錄入卷備查。院庭長對“四類案件”的處理意見，應(yīng)當(dāng)在專業(yè)法官會議或者審判委員會會議上發(fā)表，并記入會議記錄，簽字確認后在辦案平臺或者案卷中留痕。院庭長對合議庭擬作出的裁判結(jié)果有異議的，有權(quán)要求復(fù)議，也可以按照工作程序?qū)讣峤粚I(yè)法官會議、審判委員會討論。院庭長非經(jīng)法定程序，不得直接改變合議庭意見。

十二、承辦審判組織發(fā)現(xiàn)案件屬于“四類案件”，故意隱瞞不報或者不服從監(jiān)督管理的，院庭長可以按權(quán)限調(diào)整分案。承辦審判組織因前述行為導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依法承擔(dān)違法審判責(zé)任。

院庭長因故意或者重大過失，對本人依職權(quán)發(fā)現(xiàn)、承辦審判組織主動報告、有關(guān)職能部門告知或者系統(tǒng)自動推送提示的“四類案件”，怠于或者不當(dāng)行使監(jiān)督管理職責(zé)，導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依照干部管理有關(guān)規(guī)定和程序承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任。

十三、各高級人民法院應(yīng)當(dāng)充分運用智慧法院建設(shè)成果，在轄區(qū)內(nèi)完善統(tǒng)一的“四類案件”識別監(jiān)測系統(tǒng)，探索構(gòu)建由案由、罪名、涉案主體、涉案領(lǐng)域、程序類型、社會關(guān)注程度等要素組成的識別指引體系，逐步實現(xiàn)“四類案件”的自動識別、精準標(biāo)注、實時提醒、智能監(jiān)督管理。在立案、調(diào)解、庭審、評議、宣判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)出現(xiàn)“四類案件”對應(yīng)情形的，系統(tǒng)可以同步標(biāo)注、推送，提醒審判組織及時報告，提示院庭長依職權(quán)監(jiān)督管理。對承辦審判組織應(yīng)當(dāng)報告而未報告，應(yīng)當(dāng)提交專業(yè)法官會議或者審判委員會討論而未提交的案件，系統(tǒng)可以自動預(yù)警并提示院庭長。

十四、本意見所稱院庭長，包括進入法官員額的院長、副院長、審判委員會專職委員、庭長、副庭長和其他依法承擔(dān)監(jiān)督管理職責(zé)的審判(執(zhí)行)部門負責(zé)人。

各級人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合審判權(quán)力和責(zé)任清單，明確院庭長在“四類案件”監(jiān)督管理工作中的具體職責(zé)、對應(yīng)職權(quán)和工作程序。院庭長履行監(jiān)督管理“四類案件”職責(zé)的情況，應(yīng)當(dāng)計入工作量，納入績效考核評價。

十五、本意見由最高人民法院解釋。各級人民法院可以根據(jù)本意見，結(jié)合本院實際，制定或者修訂“四類案件”監(jiān)督管理實施細則，并報上一級人民法院備案。

十六、本意見自2021年11月5日起施行。之前有關(guān)規(guī)定與本意見不一致的，按照本意見執(zhí)行。

來源：最高人民法院

原標(biāo)題：《最高人民法院印發(fā)“四類案件”監(jiān)督管理指導(dǎo)意見》

以上就是關(guān)于：關(guān)于進一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機制的指導(dǎo)意見的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！