南京刑事律師在擔任刑事方面的辯護律師以來，隨著經驗和知識的進一步積累豐富，對于各種刑事案件的類型進行了大量研究和整理，并對案例進行了分析和歸納，從而形成了獨到的對各類案件的應對之策。比如，對于近來多發的販毒/非法持有毒品案件，南京刑事律師就在多年的摸索實踐和理論研究之中尋找到了切合實際的辯護之道。在最近的一起販毒/非法持有毒品案件中，南京刑事律師就成功地為當事人實現了無罪辯護，維護了當事人的合法權益。

　　大概半年前，一位白發蒼蒼的女士慕名來到南京刑事律師的辦公室，訊問南京刑事律師是否有辦法為其兒子辯護，其兒子被公安機關指控販毒罪。南京刑事律師與她詳談之后，決定接受當事人的委托進行辯護，并到看守所會見了被告人張某，到檢察機關調取查閱了相關卷宗。在和被告人會面以及查閱相關卷宗的過程中，本律師發現了如下疑點：

　　首先，張某和一名已經被另案起訴的販毒分子唐某同住，唐某在張某落網之前一個月已經被公安機關執行抓捕，辦案民警當時在張某和唐某的共同居住地發現了一些毒品，并傳喚了張某協助調查。經過調查，認為張某沒有涉案，唐某也交代搜獲的毒品是屬于自己所有的。不過，一個月之后，警方卻再次來到張某的住處進行搜查，搜獲了2克海洛因毒品，因為警方認為之前已經對于唐某的住所進行過地毯式的搜查，因此這次查獲的毒品應該是屬于張某，并非唐某所遺留的，且警方通過抓獲的吸毒者王某的證言，證實了張某要向其交付毒品、王某支付毒資的事實，因此以涉嫌販賣毒品罪將張某執行刑事拘留。警方的說法存在明顯漏洞。因為，如果要認為毒品屬于張某所有，必須證明在此前對于唐某所持有的毒品的搜索是徹底而全面的，但相關卷宗并未反映這一點。不但卷宗反映出當時搜查唐某住所只進行了大概一個小時，而雙方共同居住的房屋達一百多平米，面積較大;而且警方在搜查唐某住所之后一個星期又分兩次來取遺漏的手提包等證物，并在其中發現了毒品成分。由此可知，警方的搜證過程并不細致、嚴密。搜證的兩名民警，其中一名已經五十五歲，根據人民警察法的相應精神和司法實務中的做法，應當將其調離刑事偵查第一線，不再從事基層偵查取證工作，因此辯護人懷疑其是否參與搜查，即使參與搜查，由于其年齡較大，勢必造成細致和全面程度受到影響。因此，辯護律師認為，認定毒品屬于張某的證據不足。

　　其次，吸毒者、同時也是證人的王某的證言前后反復矛盾，在被抓獲的時候所作出的初始證言中并未提及張某要向其販賣毒品，也未提及毒品價格，而在進入審查起訴階段之后的證言卻表示，張某向其交付的“東西”就是冰毒，毒品價格是按照以往商量好的一貫價格。辯護律師認為，張某的證言前后反復，互相矛盾，不具有可采信性。既然購買毒品，不可能沒有商量好毒品的品名和價格，而所謂“一貫價格”根本沒有任何證據可以佐證，完全是無本之木、無源之水。兩位民警的證言并非來自于其直接觀察到張某的行為或者可以佐證張某行為的事實，而是引述王某的口供，因此也不足為據。認定張某存在販賣行為的證據不足。

　　其三，王某作證說，張某要販賣的毒品是“三分毒”，也就是0.3克冰毒，但現場發現的確是2克的高純度甲基苯丙胺，顯然和王某所稱的數量不相吻合，如果張某真的按照此數量販毒，則必然虧本，這就顯然違背了其販賣毒品的原始目的了。因此，這一事實矛盾也可以佐證張某構成販賣毒品罪的證據不足。

　　最后，張某也不構成非法持有毒品罪。因為所謂非法持有毒品罪，必須具有持有毒品的事實，方能成立，而張某不具有非法持有毒品的事實。在本案中，偵查機關和公訴機關未能提供足夠的證據證明所搜獲的毒品2克系被告人張某所有，不能排除該2克的毒品是販毒罪犯唐某遺留在和張某的共同居所中，并因為警方的疏忽而未被搜獲的毒品。同時，無論是證人王某還是警方出警的兩位民警，都不能夠確認當時被告人張某身上攜帶毒品，而只是在張某居所的地上發現毒品，而發現毒品的位置是客廳，客廳是居所的公共空間，張某和唐某都能使用，且發現的位置比較隱蔽，毒品甲基苯丙胺為細小的白色晶狀物體，無論是警方還是張某，都有可能將其遺漏因而未能發現。

　　南京刑事律師向公訴機關提出了上述意見，公訴機關經過認真審查以后，采納了律師的大部分意見，對于被告人做出了不起訴決定。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。