根據證據與案件主要事實的證明關系的不同，可以將證據劃分為直接證據與間接證據。直接證據是指能夠單獨地直接指明案件主要事實的證據，間接證據是指不能單獨地直接指明案件主要事實，需要與其他證據相結合才能證明的證據。②刑事案件的情況非常復雜，在部分案件未能收集到直接證據的情況下，就需要通過間接證據判斷案件認定犯罪行為是否系被告人實施，對被告人作出是否構成犯罪的認定。相對于直接證據已經查證屬實，案件的主要事實便可確認的過程而言，在沒有直接證據證明案件事實的情況下，完全依靠間接證據認定案件事實的過程是一個復雜的推理過程。在這一過程中，不僅要求各項間接證據被查證屬實，而且要求各項間接證據能夠形成認定案件事實的完整體系，最終依據邏輯推理規則證明案件事實。因此，完全依靠間接證據定案必然要遵循一定的規則，以確保定案的準確。

　　在長期的司法實踐中，司法實務部門對于完全依靠間接證據定案總結出了規則，而證據學界也進行了理論論證和總結，相對比較成熟。《死刑案件證據審查規定》針對辦理死刑案件過程中的相關問題，在第三十三條對間接證據定案根據作出了明確。為了更好地對所有刑事案件作出規范，《解釋》第一百零五條吸收了上述規定，對依靠間接證據定案規定作出了規定。具體而言，沒有直接證據，但間接證據同時符合下列條件的，可以認定被告人有罪①：

　　1.證據已經查證屬實。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。特別是在依靠間接證據定案的過程中，如果某項間接證據未經查證屬實，會影響到整個證據體系的可靠性，進而導致對案件事實的認定出現錯誤。因此，要格外注意對每項據以定案的間接證據依照法定程序查證屬實，確定其真實性，為依靠間接證據定案鑒定良好的基礎。

　　2.證據之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問。在對每項據以定案的間接證據查證屬實的基礎上，要進一步審查各項間接證據之間的內在聯系，審查其是否相互印證，是否存在無法排除的矛盾或者無法解釋疑問。當發現間接證據之間存在矛盾時，需要進一步判斷矛盾是否可以排除，排除掉虛假的證據。而發現間接證據之間存在疑問，通過公安機關、檢察機關的合理解釋排除疑問的，可以采信，否則不得作為定案的根據。

　　3.全案證據已經形成完整的證明體系。依靠間接證據定案，要求各項證據查證屬實和相互印證，排除矛盾和疑問，這是質的方面的要求，而認定被告人有罪還要求各項間接證據具有量的要求，即彼此之間形成完成的證明體系，形成完整的證據鎖鏈。間接證據必須形成一個完整的證明體系，即有關犯罪的時間、地點、過程、手段、工具、后果、目的、動機、被告人的個人情況等，都有相應在證據證明。①

　　4.根據證據認定案件事實足以排除合理懷疑，結論具有唯一性。依靠各項間接證據形成的完整證明體系進行邏輯推理，得出的只能是犯罪行為系被告人實施的唯一結論，且足以排除合理懷疑，這是對證明標準在依靠間接證據定案過程中的進一步強調。只有證據達到確實、充分的程度，才可以認定被告人有罪，而只有對所認定的事實排除合理懷疑的，才能認為證據確實、充分。依靠間接證據認定的案件事實必須是排除被告人以外的人實施犯罪行為的可能，才可以認定為足以排除合理懷疑。需要注意的是，起草過程中，根據有關方面的意見，與刑事訴訟法第五十三條的表述相一致，這里未使用《死刑案件證據審查規定》第三十三條“足以排除一切合理懷疑”的表述，而是修改為“足以排除合理懷疑”。

　　5.運用證據進行的推理符合邏輯和經驗。最后，運用間接證據進行的推理要求既符合邏輯規則，還要符合經驗判斷。如果運用間接證據形成的證據體系本身不符合通常的視為過程與客觀規律，或者雖然各項證據之間的體系形成本身符合邏輯和經驗，但運用這一體系得出的結論有違邏輯和經驗，都不可以用于定案。

　　最后需要注意的是，依靠間接證據定案的過程是一個復雜的邏輯推理和思維過程，必須嚴格遵守相關規則，反復審查證據的真實性和推理的邏輯性，才能最大限度地保證推理的嚴密性和認定案件事實的準確性。即使如此，相對于依靠直接證據定案而言，依靠間接證據定案在可靠性程度上仍然略顯不足，特別是容易受到具體適用過程的人的主觀因素的影響。因此，《死刑案件證據審查規定》第三十三條第二款專門規定：“根據間接證據定案的，判處死刑應當特別慎重。”這一規則仍然有效，在司法實踐中應當得到切實遵守，而且，對于普通刑事案件，對于全案依靠間接證據定案的，也應當持審慎的態度，避免出現疏漏，以求最大限度地確保刑事案件的質量，確保裁判的公正。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。