尋釁滋事無(wú)罪辯護(hù)的五大切入點(diǎn)
發(fā)表時(shí)間:2023-10-06 18:28:03 來(lái)源:刑事律師網(wǎng) 閱讀: 696次尋釁滋事罪這些年成了“顯學(xué)”,本是為了針對(duì)“耍流氓”,卻逐漸走了樣。我辦理過(guò)不少尋釁滋事罪案件,也辦理過(guò)敲詐勒索無(wú)罪辯護(hù)后法院改變罪名為尋釁滋事案件。對(duì)于尋釁滋事無(wú)罪辯護(hù),結(jié)合這次吉林黃德義私造浮橋定罪提起再審案,我也頗有些感悟,與大家分享。
1、犯罪動(dòng)機(jī)
尋釁滋事罪,需要以“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等,無(wú)事生非”為犯罪動(dòng)機(jī)。因此當(dāng)事人(犯罪嫌疑人、被告人)出于正當(dāng)理由,即使實(shí)施了與我國(guó)《刑法》第二百九十三條規(guī)定相類(lèi)似的行為,也應(yīng)該從“主觀動(dòng)機(jī)”上切入組織無(wú)罪辯護(hù)。一些侵權(quán)案件受害者在維護(hù)自身權(quán)利過(guò)程中存在著一些欠妥的行為,已經(jīng)被不少法院認(rèn)定不構(gòu)成尋釁滋事罪,這才是對(duì)尋釁滋事罪的正確理解。尋釁滋事罪是用于打擊“耍流氓”,而不是打擊不規(guī)范的維權(quán)行為。我國(guó)法律是“為人民服務(wù)”的,應(yīng)該對(duì)人民群眾的不規(guī)范行為有更多的包容,體現(xiàn)自己的“人民性”。
2、行為豁免
尋釁滋事罪有個(gè)“豁免條款”,那就是行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛,矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的,不認(rèn)為是尋釁滋事罪。行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛,實(shí)施的尋釁滋事行為不構(gòu)成尋釁滋事罪,但有關(guān)部門(mén)制止或處罰后繼續(xù)尋釁滋事行為的除外。只要是符合“豁免條款”的兩種情形,律師都可以據(jù)理力爭(zhēng)。鄰里糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛之類(lèi),應(yīng)該引導(dǎo)沖突雙方合理解決,而不是通過(guò)入罪的“硬核”方式激化矛盾或者讓國(guó)家機(jī)關(guān)成為沖突方。
3、情節(jié)性質(zhì)
我國(guó)《治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定了尋釁滋事違法行為,我國(guó)《刑法》第二百九十三條規(guī)定了尋釁滋事罪,這說(shuō)明只有情節(jié)惡劣的尋釁滋事行為,才會(huì)從違法升格為犯罪。那些沒(méi)有嚴(yán)重情節(jié)的尋釁滋事行為,律師都可以做無(wú)罪辯護(hù)。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)何為“情節(jié)惡劣”,做了詳細(xì)解釋?zhuān)@也是律師辯護(hù)的依據(jù)。我曾辦理陳某尋釁滋事罪,就是堅(jiān)持認(rèn)為陳某第一天只是來(lái)到?jīng)_突現(xiàn)場(chǎng)而沒(méi)有任何過(guò)激行為,堅(jiān)持認(rèn)為陳某不是組織策劃者只需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),第二天現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了嚴(yán)重的尋釁滋事行為但陳某不在場(chǎng),最后檢察院做出了不起訴決定。
4、公共秩序
尋釁滋事罪嚴(yán)格意義上是一種破壞公共秩序的犯罪,因此是否破壞公共秩序就屬于本罪構(gòu)成要件。公共場(chǎng)所的性質(zhì)、公共活動(dòng)的重要程度、公共場(chǎng)所的人數(shù)、起哄鬧事的時(shí)間、公共場(chǎng)所受影響的范圍與程度等因素,就成為“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),那些不屬于“公共場(chǎng)所”的顯然不構(gòu)成本罪。那些雖然屬于“公共場(chǎng)所”,但嚴(yán)重程度達(dá)不到“公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”的,律師也應(yīng)該堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)。公共秩序的破壞,應(yīng)該有實(shí)際效果,而不能靠猜測(cè)。尋釁滋事表面上看是行為犯,但實(shí)際上它屬于結(jié)果犯,即需要相應(yīng)的嚴(yán)重后果。公共秩序必須要嚴(yán)重混亂,這才能構(gòu)成本罪。
5、網(wǎng)絡(luò)惡意
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》把“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣,破壞社會(huì)秩序的”,也視為尋釁滋事罪。此時(shí)的尋釁滋事罪需要滿足“辱罵、恐嚇”情節(jié)嚴(yán)重或“編造虛假信息,或者明知是編造的虛假信息,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,起哄鬧事,造成公共秩序嚴(yán)重混亂的”,這里很關(guān)鍵的就是“網(wǎng)絡(luò)惡意”,需要“主觀明知”,從而避免“客觀歸罪”。
我曾辦理袁某等敲詐勒索3700余萬(wàn)元,卓凡刑事部疑難案件分析時(shí),我的老排擋、老警察出身的王永平律師就認(rèn)為,本案可以堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù),但要注意法院可能會(huì)向?qū)め呑淌路较蚨ㄗ铩M徶形覀儓?jiān)持袁某等討債只是方式方法欠妥,不構(gòu)成敲詐勒索罪。法院后來(lái)就以討債方式方法不對(duì)為由定為尋釁滋事罪判決14個(gè)月有期徒刑,大家“回家過(guò)年”。其實(shí)尋釁滋事罪我也認(rèn)為不構(gòu)成,但被告人與家屬對(duì)結(jié)果很滿意,律師也只能表示滿意。
尋釁滋事罪固然是從“流氓罪”演變而成的“口袋罪”,但“扎口袋”卻需要法律、法律解釋與司法解釋?zhuān)@就為律師技術(shù)辯護(hù)留下了空間。這次廣州律師周筱赟涉嫌尋釁滋事罪,我一直認(rèn)為本案有無(wú)罪辯護(hù)空間,按照技術(shù)辯護(hù)要領(lǐng)從犯罪構(gòu)成要件入手,“犯罪動(dòng)機(jī)”、“網(wǎng)絡(luò)惡意”就明顯不滿足。作者余安平律師
以上內(nèi)容供參考,刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所,資深刑事律師咨詢(xún)電話18652978111。
- 刑事案件補(bǔ)充偵查的規(guī)定有哪些
- 如何使用法槌人民法院法槌使用規(guī)定是怎樣的
- 陳友西律師:公安偵查終結(jié)報(bào)告不宜公開(kāi)
- 行為人為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪或者在實(shí)施串通投標(biāo)犯罪的過(guò)程中,實(shí)施行賄、受賄或者侵犯公民個(gè)人信息等犯罪行為的,是否數(shù)罪并罰?
- 在認(rèn)定串通投標(biāo)犯罪中的違法所得應(yīng)當(dāng)注意哪些方面?
- 串通投標(biāo)犯罪造成的直接經(jīng)濟(jì)損失主要包括哪些方面?
- 如何具體把握串通投標(biāo)罪中認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)
- 串通投標(biāo)罪中的犯罪主體“投標(biāo)人”“招標(biāo)人”是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法中規(guī)定的“法人或者其他組織”?
- 串通投標(biāo)罪的適用范圍是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定項(xiàng)目?
- 專(zhuān)業(yè)刑事律師解析詐騙罪與盜竊罪間接正犯的區(qū)別



