尋釁滋事罪這些年成了“顯學(xué)”，本是為了針對(duì)“耍流氓”，卻逐漸走了樣。我辦理過(guò)不少尋釁滋事罪案件，也辦理過(guò)敲詐勒索無(wú)罪辯護(hù)后法院改變罪名為尋釁滋事案件。對(duì)于尋釁滋事無(wú)罪辯護(hù)，結(jié)合這次吉林黃德義私造浮橋定罪提起再審案，我也頗有些感悟，與大家分享。

　　1、犯罪動(dòng)機(jī)

　　尋釁滋事罪，需要以“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非”為犯罪動(dòng)機(jī)。因此當(dāng)事人(犯罪嫌疑人、被告人)出于正當(dāng)理由，即使實(shí)施了與我國(guó)《刑法》第二百九十三條規(guī)定相類(lèi)似的行為，也應(yīng)該從“主觀動(dòng)機(jī)”上切入組織無(wú)罪辯護(hù)。一些侵權(quán)案件受害者在維護(hù)自身權(quán)利過(guò)程中存在著一些欠妥的行為，已經(jīng)被不少法院認(rèn)定不構(gòu)成尋釁滋事罪，這才是對(duì)尋釁滋事罪的正確理解。尋釁滋事罪是用于打擊“耍流氓”，而不是打擊不規(guī)范的維權(quán)行為。我國(guó)法律是“為人民服務(wù)”的，應(yīng)該對(duì)人民群眾的不規(guī)范行為有更多的包容，體現(xiàn)自己的“人民性”。

　　2、行為豁免

　　尋釁滋事罪有個(gè)“豁免條款”，那就是行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的，不認(rèn)為是尋釁滋事罪。行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施的尋釁滋事行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，但有關(guān)部門(mén)制止或處罰后繼續(xù)尋釁滋事行為的除外。只要是符合“豁免條款”的兩種情形，律師都可以據(jù)理力爭(zhēng)。鄰里糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛之類(lèi)，應(yīng)該引導(dǎo)沖突雙方合理解決，而不是通過(guò)入罪的“硬核”方式激化矛盾或者讓國(guó)家機(jī)關(guān)成為沖突方。

　　3、情節(jié)性質(zhì)

　　我國(guó)《治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定了尋釁滋事違法行為，我國(guó)《刑法》第二百九十三條規(guī)定了尋釁滋事罪，這說(shuō)明只有情節(jié)惡劣的尋釁滋事行為，才會(huì)從違法升格為犯罪。那些沒(méi)有嚴(yán)重情節(jié)的尋釁滋事行為，律師都可以做無(wú)罪辯護(hù)。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)何為“情節(jié)惡劣”，做了詳細(xì)解釋?zhuān)@也是律師辯護(hù)的依據(jù)。我曾辦理陳某尋釁滋事罪，就是堅(jiān)持認(rèn)為陳某第一天只是來(lái)到?jīng)_突現(xiàn)場(chǎng)而沒(méi)有任何過(guò)激行為，堅(jiān)持認(rèn)為陳某不是組織策劃者只需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，第二天現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了嚴(yán)重的尋釁滋事行為但陳某不在場(chǎng)，最后檢察院做出了不起訴決定。

　　4、公共秩序

　　尋釁滋事罪嚴(yán)格意義上是一種破壞公共秩序的犯罪，因此是否破壞公共秩序就屬于本罪構(gòu)成要件。公共場(chǎng)所的性質(zhì)、公共活動(dòng)的重要程度、公共場(chǎng)所的人數(shù)、起哄鬧事的時(shí)間、公共場(chǎng)所受影響的范圍與程度等因素，就成為“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那些不屬于“公共場(chǎng)所”的顯然不構(gòu)成本罪。那些雖然屬于“公共場(chǎng)所”，但嚴(yán)重程度達(dá)不到“公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”的，律師也應(yīng)該堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)。公共秩序的破壞，應(yīng)該有實(shí)際效果，而不能靠猜測(cè)。尋釁滋事表面上看是行為犯，但實(shí)際上它屬于結(jié)果犯，即需要相應(yīng)的嚴(yán)重后果。公共秩序必須要嚴(yán)重混亂，這才能構(gòu)成本罪。

　　5、網(wǎng)絡(luò)惡意

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》把“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的”，也視為尋釁滋事罪。此時(shí)的尋釁滋事罪需要滿足“辱罵、恐嚇”情節(jié)嚴(yán)重或“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的”，這里很關(guān)鍵的就是“網(wǎng)絡(luò)惡意”，需要“主觀明知”，從而避免“客觀歸罪”。

　　我曾辦理袁某等敲詐勒索3700余萬(wàn)元，卓凡刑事部疑難案件分析時(shí)，我的老排擋、老警察出身的王永平律師就認(rèn)為，本案可以堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，但要注意法院可能會(huì)向?qū)め呑淌路较蚨ㄗ铩Ｍ徶形覀儓?jiān)持袁某等討債只是方式方法欠妥，不構(gòu)成敲詐勒索罪。法院后來(lái)就以討債方式方法不對(duì)為由定為尋釁滋事罪判決14個(gè)月有期徒刑，大家“回家過(guò)年”。其實(shí)尋釁滋事罪我也認(rèn)為不構(gòu)成，但被告人與家屬對(duì)結(jié)果很滿意，律師也只能表示滿意。

　　尋釁滋事罪固然是從“流氓罪”演變而成的“口袋罪”，但“扎口袋”卻需要法律、法律解釋與司法解釋?zhuān)@就為律師技術(shù)辯護(hù)留下了空間。這次廣州律師周筱赟涉嫌尋釁滋事罪，我一直認(rèn)為本案有無(wú)罪辯護(hù)空間，按照技術(shù)辯護(hù)要領(lǐng)從犯罪構(gòu)成要件入手，“犯罪動(dòng)機(jī)”、“網(wǎng)絡(luò)惡意”就明顯不滿足。作者余安平律師

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話18652978111。